Решение от 25.11.2024 по делу № 33-13539/2024 от 11.11.2024

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-13539/2024 2.084

Дело № 2-1095/2024     УИД 24RS0048-01-2023-005787-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

25 ноября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению иску Дудко Евгения Степановича к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Красноярскому краю Королевой А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дудко Евгения Степановича (СНИЛС: №) к ОСФР по Красноярскому краю (ИНН: 2466001885) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОСФР по Красноярскому краю включить в страховой стаж Дудко Евгения Степановича период обучения в СПТУ-15 г. Комсомольска Полтавской области Республики Украина с 01.09.1987г. по 27.06.1990г.; период работы в Полтавском горно-обогатительном комбинате с 14.03.2003г. по 07.03.2007г., с 29.03.2007г. по 22.04.2008г.; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. периоды работы в АО «Полюс Красноярск» с 01.04.2010г. по 06.03.2013г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. периоды работы в АО «Полюс Красноярск» с 20.09.2008г. по 04.11.2008г., с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. и назначить Дудко Евгению Степановичу досрочную страховую пенсию по старости с 31.08.2023г.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Дудко Евгения Степановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дудко Евгения Степановича – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дудко Е.С. обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивировав требования следующим.

Дудко Е.С. с мая 2008 года по настоящее время трудоустроен в Золотодобывающей компании «Полюс». С 14.02.1992г. по 25.12.1997г. Дудко Е.С. проходил службу по контракту в районах Крайнего Севера. С учетом стажа работы, в том числе в районах Крайнего севера, у него возникло право на досрочное назначение пенсии.

16.02.2023 Дудко Е.С. обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с марта 2003 года по май 2008 года. Решением ОСФР по Красноярскому краю от 20.02.2023 ему отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в лицевой счет.

Кроме того, решением ОСФР по Красноярскому краю от 21.11.2023г. Дудко Е.С. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом ответчиком в страховой стаж не учтены периоды работы с 20.09.2008 по 04.11.2008, с 01.01.2010 по 31.12.2011, с 01.04.2010 по 06.03.2013. Также истцу отказано во включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1987 по 27.06.1990 в СПТУ.

Просил суд признать решение ОСФР по Красноярскому краю от 21.11.2023г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с марта 2003 года по май 2008 года; в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 20.09.2008г. по 04.11.2008г., с 01.01.2010 по 31.12.2011, период прохождения срочной военной службы с 23.11.1990г. по 09.12.1992г. и период службы по контракту с 10.12.1992г. по 25.12.1997г. по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.04.2010г. по 06.03.2013г. по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1987г. по 27.06.1990г. в СПТУ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю Королева А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства. Так, указывает, что период обучения в СПТУ-15 г. Комсомольска Полтавской области Республики Украина с 01.09.1987г. по 27.06.1990г. не мог быть включен в связи с отсутствием на 01.01.2002 у Дудко Е.С. гражданства РФ.

Период работы в Полтавском горно-обогатительном комбинате с 14.03.2003г. по 07.03.2007г., с 29.03.2007г. по 22.04.2008г. не мог быть включен в стаж, поскольку соглашение СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. прекратило свое действие для РФ 31.12.2022, работа выполнялась истцом на территории иностранного государства, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не осуществлялась, в связи с чем указанные периоды по действующему российскому законодательству не подлежат включению в страховой стаж.

Период с 01.01.2010 по 31.12.2011 не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку на момент трудоустройства в АО «Полюс Красноярск» Дудко Е.С. был иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, в связи с чем в соответствии с действующим на тот момент законодательством суммы причитающихся ему выплат не подлежали обложению страховыми взносами, взносы в пенсионный фонд работодателем не уплачивались. Поскольку истец в этот период не являлся субъектом обязательного пенсионного страхования, включение этого периода невозможно ни в страховой стаж, ни в стаж на соответствующих видах работ.

Период с 20.09.2008 по 04.11.2008 судом в стаж на соответствующих видах работ включен незаконно, поскольку в данный период Дудко Е.С. не выполнял работу в течение полного рабочего дня, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Также ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканных с ответчика судебных расходов, считает его завышенным.

Представитель истца Астанаева Н.Н. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Дудко Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСФР по Красноярскому краю Королевой А.С., представителя истца Астанаевой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в АО «Полюс Красноярск» с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в АО «Полюс Красноярск» с 20.09.2008г. по 04.11.2008г., с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. и назначить Дудко Е.МС. досрочную страховую пенсию по старости с 31.08.2023г. подлежащим отмене, в остальной части решение - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Дудко Е.С. решением ОСФР по Красноярскому краю от 21 ноября 2023г. было отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 12 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В страховой стаж, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не были включены отдельные периоды работы истца, период прохождения военной службы и период обучения.

Дудко Е.С., не согласившись с данным решением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения истцом срочной военной службы с 23.11.1990г. по 09.12.1992г. в войсковой части №, которая дислоцировалась в <адрес>, а также периода прохождения службы по контракту с 10.12.1992г. по 25.12.1997г., руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968г. №181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работы в этих районах и местностях», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование о включении в страховой стаж периода обучения истца с 01 сентября 1987г. по 27 июня 1990г. в СПТУ-15 г.Комсомольска, исходил из того, что период обучения подтвержден копией диплома о прохождении обучения, сведениями, содержащимися в трудовой книжке Дудко Е.С., сведениями, отраженными на индивидуальном лицевом счете.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для включения в стаж периода обучения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972г. №590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Поскольку действовавшее в период поступления истца в учебное заведение правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, то дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ограничения его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что указанный выше период обучения не может быть включен в страховой стаж, т.к. у истца отсутствовало гражданство РФ на 01 января 2002г.

Действовавшие в период обучения истца Закон СССР «О государственных пенсиях» и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972г. №590, распространялось на всех граждан СССР.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 07 октября 1977г. провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.

В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Украинская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств- участников Соглашения от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Поскольку спорный период обучения имел место до вступления в силу нового правового регулирования, с учетом положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, которым определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, то требование о подтверждении факта гражданства РФ на 01 января 2002г. является необоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование о включении в страховой стаж периода работы истца в Полтавском горно-обогатительном комбинате с 14.03.2003г. по 07.03.2007г., с 29.03.2007г. по 22.04.2008г., исходил из того, что периоды работы Дудко Е.С. подтверждены записями в трудовой книжке, сведениями об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным по следующим основаниям.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

13 марта 1992г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии со ст.1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст.6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст.10 Соглашения).

Из приведенных нормативных положений следует, что при назначении пенсии периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно реестру застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования на застрахованного лица Дудко Е.С. имеются сведения о стаже работы в Полтавском горно-обогатительном комбинате с марта 2003г. по апрель 2008г. и уплате за указанный период страховых взносов в Пенсионный фонд Украины (т.1, л.д.38-42).

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в стаж указанных спорных периодов работы истца в связи с тем, что к спорным правоотношениям не применяется Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992г. в связи с его денонсацией, поскольку они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства. Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022г. №175-ФЗ и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023г., в связи с чем, оно подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место в период его действия.

Удовлетворяя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., периодов работы Дудко Е.С. в АО «Полюс Красноярск» с 01.04.2010г. по 06.03.2013г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., периодов работы истца в АО «Полюс Красноярск» с 20.09.2008г. по 04.11.2008г., с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., суд исходил из того, что работодатель АО «Полюс Красноярск» подтвердил работу истца с 20.09.2008г. по 04.11.2008г. в районах Крайнего Севера, в период с 01.04.2010г. по 06.03.2013г. в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств на участке электрохозяйства службы энергообеспечения золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината, что предусмотрено Списком №2 раздел 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», код позиции 2140000А-19923, при заключении трудового договора АО «Полюс Красноярск» не поставил истца в известность о том, что последний не относится к застрахованным лицам и самостоятельно обязан производить уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судебная коллегия с решением суда в части включения периода работы с 01 января 2010г. по 31 декабря 2010г. и периода с 20 сентября 2008г. по 04 ноября 2008г. не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно справки, уточняющей характер труда в особых условиях, профессиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30,32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» № от 19.07.2023г., выданной АО «Полюс Дудко Е.С. работал полную рабочую неделю в АО «Полюс Красноярск: в производствах и должностях, предусмотренных Списками 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах: в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств участка электрохозяйства энергослужбы золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (Северо-Енисейский район Красноярского края) с 17.05.2008г. (приказ о приеме на работу от 16.05.2008г. № Данная работа не предусмотрена Списками; в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств на участке электрохозяйства службы энергообеспечения золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (Северо-Енисейский район Красноярского края) с 01.04.2010г. (приказ о переводе от 13.04.2010г. №). Данная работа предусмотрена Списком №2, раздел 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», код позиции 2140000А-19923; в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на участке электрохозяйства службы энергообеспечения золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (Северо-Енисейский район Красноярского края) с 07.03.2013г. (приказ о переводе от 12.03.2013г. №). Данная работа предусмотрена Списком №2, раздел 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование», код позиции 2030000А-19931; в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на участке электрохозяйства золотоизвлекательных фабрик №1,2 цеха энергообеспечения золотоизвлекательных фабрик управления главного энергетика (Северо-Енисейский район Красноярского края) с 17.12.2021г. (приказ о переводе от 17.12.2021г. №) по настоящее время. Данная работа предусмотрена Списком №2, раздел 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование», код позиции 2030000А-19931.

В период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. в отношении Дудко Е.С. работодателем не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с тем, что суммы выплат и иных вознаграждений по трудовых и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории РФ, не подлежали обложению страховыми взносами ОПС и ОМС в соответствии с п.15 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009г. (в редакции от 25.11.2009г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». На момент трудоустройства Дудко Е.С. являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ.

С 01.01.2013г. по 31.12.2014г. произведена уплата дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №243 –ФЗ. С 01.01.2015г. по настоящее время произведена уплата дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости (т.1, л.д.198-199).

В системе обязательного пенсионного страхования Дудко Е.С. зарегистрирован 09 сентября 2008г.

В указанные спорные периоды работы истца на территории Российской Федерации государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, статьей 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон №115-ФЗ).

Абзацами десятым и одиннадцатым п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание, а постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, получившее вид на жительство.

Вступившим в силу с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев, при этом обратной силы данному положению закона не придано.

В силу приведенных норм закона, до 1 января 2012 года обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. С 1 января 2012 года к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

До 1 января 2012 года иностранные граждане имели право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Исходя из изложенного выше, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя в спорные периоды могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Север

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022г. №237-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее Пенсионный фонд РФ).

Материалами дела подтверждено, что Дудко Е.С. являлся гражданином Украины (т.1, л.д.217-226).

Дудко Е.С. разрешено временное проживание на территории РФ с 17 ноября 2021г. по 17 ноября 2024г.

18 января 2023г. истцу выдан паспорт гражданина РФ.

На основании трудового договора № от 16 мая 2008г. истец принят в ОАО «Золотодобывающая компания «Полюс» на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств на участок электрохозяйства службы энергообеспечения золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината с 17 мая 2008г. вахтовым методом работы, режим труда и отдыха определятся графиком работы.

Материалами дела также подтверждено, что с 20.09.2008г. по 04.11.2008г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. в отношении Дудко Е.С. работодателем ОАО «Золотодобывающая компания «Полюс» не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Доказательств того, что Дудко Е.С. добровольно вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и производил уплаты страховых взносов за себя в спорный период, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовой статус истца в спорный период (с 2008 по 2011) как иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, а также ввиду отсутствия сведений об уплате в отношении его работодателем страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее Пенсионный фонд РФ) в период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., то у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода работ с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств на участке электрохозяйства службы энергообеспечения золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., периода работы с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.

Ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 июля 2007 г. №9-П, о том, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку у работодателя до 2012г. отсутствовала обязанность производить уплату страховых взносов за иностранного гражданина в силу закона.

Также отсутствуют основания для включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 20.09.2008г. по 04.11.2008г., поскольку в указанные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, предусмотренную соответствующим списком.

В связи с тем, что данные периоды не подлежат включению в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, то у истца не возникает право на назначение досрочной пенсии с 31 августа 2023г., поскольку стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии, составляет менее требуемого: на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. составляет 10 лет 4 месяца 17 дней, что дает основания для наступления права на пенсию с 56- летнего возраста, которого истец, <дата> г.р., не достиг; по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. стаж истца на указанную дату составлял 13 лет 0 месяцев 23 дней. В этой связи, право на досрочное назначение пенсии не возникло у истца и на дату вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы Дудко Е.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., в АО «Полюс Красноярск» с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., периодов работы истца в АО «Полюс Красноярск» с 20.09.2008г. по 04.11.2008г., с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., назначении досрочной трудовой пенсии с 31 августа 2023г.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст.88, 94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении настоящего гражданского дела, требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ОСФР по Красноярскому краю в пользу Дудко Е.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может, т.к. размер присужденной судом суммы с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг носит чрезмерный характер и не соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что представитель истца Астанаева Н.Н., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2023г., получила от Дудко Е.С. предоплату по договору об оказании комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела в размере 30 000 руб., принимала участие в пяти судебных заседаниях, составила исковое заявление и дополнения к нему, ходатайств. При этом акт выполненных работ в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом количества удовлетворенных требований истца по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, конкретных обстоятельств дела, требования разумности, считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 30 000 руб., изменить, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 400-░░ ░░ 28.12.2013░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ 01.04.2010░. ░░ 06.03.2013░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 32 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 400-░░ ░░ 28.12.2013░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ 20.09.2008░. ░░ 04.11.2008░., ░ 01.01.2010░. ░░ 31.12.2011░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 31.08.2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░        

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.