Решение от 30.08.2023 по делу № 33-16547/2023 от 11.08.2023

УИД 03RS0054-01-2022-002590-61

Дело № 2-1626/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16547/2023

30 августа 2023 г.                                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирста О.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кирста О.В. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и Кирста О.В. заключен кредитный договор №... от 12 февраля 2012 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредит, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. По договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла ... руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет ... руб. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г. взыскана с Кирста О.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, Кирста О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента между ЗАО «Связной Банк» и Кирста О.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитования № №... от 12 февраля 2012 г., по условиям которого Кирста О.В. получил банковскую карту ... с желаемым лимитом кредитования ... руб., 50 дней льготного кредитования, процентная ставка 27% годовых, минимальный платеж ... руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца.

Дата начала использования карты 12 февраля 2012 г. Комиссия за годовое обслуживание ... руб.

12 февраля 2012 г. Кирста О.В. ознакомился и лично подписал заявление на предоставление кредитной услуги, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию.

В рамках договора ЗАО «Связной Банк» открыл счет на имя Кирста О.В., выдал кредитную карту, которая активирована 13 февраля 2012 г. Выпиской по счету подтверждается, что в период с 14 февраля 2012 г. по 4 марта 2014 г. заемщик активно пользовался банковской картой, снимал наличные денежные средства, оплачивал товары и услуги, пополнял счет для погашения задолженности, последний платеж внесен 8 июня 2014 г.

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. право требования долга перешло ООО «РСВ».

В суде первой инстанции факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору, поскольку ответчик подтвердил факт получения денежных средств и им же совершались действия по погашению задолженности.

Разрешая спор и взыскивая с Кирста О.В. сумму задолженности по кредитному договору, суд отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, противоречащим нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения начало течения срока исковой давности.

Так, установлено, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 8 июня 2014 г. в сумме ... руб. не достаточной для погашения просрочки обязательств, следующий платеж в соответствии с условиями кредитования должен был быть осуществлен не позднее 10 июня 2014 г. Следовательно, о нарушении права банк узнал 10 июня 2014 г., когда не поступил очередной платеж.

5 октября 2020 г. кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирста О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 23 ноября 2020 г. отменен судебный приказ от 13 октября 2020 г.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с настоящим иском в суд 21 сентября 2022 г. по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (5 октября 2020 г. по 23 ноября 2020 г.) на 1 месяц 18 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 3 августа 2019 г. (дата обращения в суд 21 сентября 2022 г. – 3 года – 1 месяц 18 дней).

Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период, начиная с 3 августа 2019 г.

Из произведенного расчета следует, что заявленная сумма задолженности в размере ... руб. включает основной долг – ... руб. зафиксированной на дату 6 марта 2014 г., проценты – ... руб. по состоянию на дату 3 сентября 2014 г.

Учитывая, что по состоянию на 3 августа 2019 г. начисления задолженности не осуществлялось. На момент обращения истца 5 октября 2020 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кирста О.В. о взыскании задолженности прошло более 6 лет с момента фиксирования задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Принимая во внимание, что кредитор знал о нарушении права с нарушением срока внесения каждого ежемесячного минимального платежа в размере ... руб., последний их которых должен быть внесен не позднее 10 июня 2016 г., срок исковой давности истекал в июне 2018 г. и был пропущен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку, отказано в удовлетворении основных требований иска, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворение требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░.