Решение от 26.09.2016 по делу № 33а-12995/2016 от 14.09.2016

Судья Герасимова Е. Ю.                   № 33А-12995/2016                                                  3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Андриишина Д.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тингаева А.В. к старшему инспектору отдела специального учета ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Максимовой Н.А., ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Тингаева А.В. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Тингаева А.В.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Тингаев А.В. обратился с административным исковым заявлением к инспектору отдела специального учета ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Максимовой Н. А., ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2015 на личном приеме должностное лицо подвергло полной цензуре ответ судьи Центрального районного суда г. Красноярска Ковалевой Т. В. от 12.08.2015г., после чего изъяла из него вкладыш к лицевому счету№ Т-2809, который он просил возвратить для приложения в качестве письменного доказательства к жалобе в Европейский Суд по правам человека. Тингаев А.В. просил признать незаконными действия Максимовой по цензуре ответа судьи Центрального районного суда г. Красноярска Ковалевой Т. В. от 12.08.2015г. и изъятии из него вкладыша к лицевому счету № Т-2809.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тингаев А.В., ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить, полагая, что факт цензуры подтвержден отметкой должностного лица «изъято».

Тингаев А.В., содержащийся в учреждении уголовно-исполнительной системы, был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание, а также без использования системы видеоконференцсвязи, поскольку у Тингаева А.В. имелось право на участие в деле своего представителя, он не реализовал данное право по собственному усмотрению.

Другие участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 53 Правил внутреннего распорядка получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п. 65 Правил внутреннего распорядка ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года Тингаев А. В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержался в августе 2015г. в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

18.08.2015 в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил ответ судьи Центрального районного суда г. Красноярска Ковалевой Т. В. от 12.08.2015 исх. № 2-3887/15-К-41264, адресованный осужденному Тингаеву А. В. на его обращение о возврате из материалов гражданского дела вкладыша к лицевому счету. К ответу был приложен вкладыш к лицевому счету № Т-2809 и расписка, подлежащая возврату в суд.

21.08.2015 указанный ответ вручен осужденному Тингаеву А.В., что подтверждается журналом приема осужденных и выдачи корреспонденции ИК-34.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, пояснений сторон, предоставленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ответ судьи Центрального районного суда г. Красноярска Ковалевой Т. В. от 12.08.2015 цензуре не подвергался, вкладыш к лицевому счету не изымался, а отметка «изъято ст. ин. ГСУ Н.А. Максимова 21.08.2015» относится к расписке, которая была изъята и возвращена в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая при этом, что ответ судьи Центрального районного суда г. Красноярска был вручен осужденному в установленный законом срок.

Все доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению обстоятельств и правовой позиции административного истца, приведенных в административном иске, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: