Решение от 17.03.2022 по делу № 22-366/2022 от 02.03.2022

Судья ФИО1 №22-366/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Пшеницына Д.А.,

осужденной Чубариной Ю.С.,

защитника - адвоката Жигалиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Жигалиной Т.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года в отношении

Чубариной Ю.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженкиг.Петрозаводск Республики Карелия, не судимой,

осужденной по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 19000 рублей.

Указано на обязанность выплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступлениязащитника-адвоката Жигалиной Т.В. и осужденной Чубариной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПшеницинаД.А.о

законностиприговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Чубарина Ю.С. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Преступление совершено ею 30 августа 2021 года в с.ШелтозероПрионежского района Республики Карелия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Чубарина Ю.С.признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жигалина Т.В. в интересах осужденной оспаривает приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что противоправные действия Чубарина Ю.С. совершила в отношении своего «сожителя», после возникшего между ними конфликта. Однако после заявления в полицию осознала незаконность своих действий и сообщила в компетентные органы о ложности ее заявления. Никаких негативных последствий от ее действий не наступило. В содеянном она искренне раскаялась, в ходе следствия давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию совершенного преступления, воспользовалась правом на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Совершенное Чубариной Ю.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Пишет, что принимая во внимание данные о личности Чубариной Ю.С., обстоятельства и тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, имущественное положение, Чубариной Ю.С. следовало назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Указывает, что она не замужем, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время начала работать, но трудоустроена временно. Размер назначенного судом штрафа является несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, несправедливым, ухудшающим условия жизни семьи Чубариной Ю.С. Ссылаясь на положения ст.6, ч.3 ст.46 УК РФ, требования ст.307-308 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить,снизить размер назначенного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Чубариной Ю.С. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением рассмотрено судом с соблюдением положений уголовно – процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Чубарина Ю.С. согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного заседания, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Обвинение, с которым согласилась Чубарина Ю.С., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка ее действий является правильной.

Наказание за совершенное преступление назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд учел в качестве смягчающихнаказание Чубариной Ю.С. указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести. С учетом данных обстоятельств и личности осужденной назначил самый мягкий вид наказания: штраф, размер которого близок к минимальному размеру данного вида наказания.

Вопреки утверждению стороны защиты признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной и защитника о невозможности выплаты назначенной суммы штрафа в силу тяжелого материального положения не являются основанием для пересмотра приговора, в полной мере отвечающего требованиям закона. Вместе с тем они могут быть приняты судом во внимание в случае обращения с ходатайством об отсрочке или рассрочке штрафа, назначенного Чубариной Ю.С. в качестве наказания за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен правильно.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░