Решение от 17.08.2020 по делу № 2-770/2020 от 20.01.2020

                                     Дело № 2- 770\20

    25RS0005-01-2020-000170-24

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        17.08.2020 г.                                                                           г. Владивосток

                        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                        председательствующего судьи:                                Анциферовой О.Е.

                        при секретаре:                                      Аветисян А.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Алии Каиргельдыновне действующей в интересах Мельник Антонины Игоревны к временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Покровской В.И. – ФИО3, Труфмановой Раисе Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании сделок недействительными, признании права собственности,

            УСТАНОВИЛ:

            Сагитова А.К., действующая в интересах Мельник А.И. обратилась в суд с иском к временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Покровской В.И. – ФИО3, Труфмановой Р.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании сделок недействительными, признании права собственности, указав, что Мельник А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождении является недееспособной, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ она назначена ее опекуном.

            Родителями Мельник А.И. являются ФИО5 и ФИО17

            Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.И. была признана недееспособной; постановлением администрации г. Владивостока №п от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник Р.И. была назначена опекуном над Мельник А.И.

            В период брака супругами ФИО5 и ФИО18 было приобретено следующее имущество: 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> гаражный бокс в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал жене, Мельник Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, открывшееся после смерти ФИО5 (наследственное дело №), были получены Мельник Р.И., при этом, интересы недееспособной Мельник А.И. учтены не были.

В случае добросовестных действий опекуна Мельник Р.И., при оформлении наследства, Мельник А.И. по закону должны были быть оформлены в праве общей долевой собственности: 1\8 доля в праве на квартиру и 1\8 доля в праве на нежилое помещение (гаражный бокс). В связи с чем, свидетельства, выданные в рамках наследственного дела № подлежат признанию недействительными.

Поскольку интересы Мельник А.И. не были учтены при принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, а свидетельства о праве на наследство были выданы ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок на вступление в наследство был пропущен. Учитывая, что Мельник А.И. является недееспособной и не имеет возможности определять свои действия, а опекун Сагитова А.К. узнала о нарушении прав подопечной с момента назначения ее опекуном- ДД.ММ.ГГГГ, то пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Впоследствии, Мельник Р.И. по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Труфмановой Р.П. 1/8 долю в праве собственности в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> долю в праве собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

Учитывая, что получение свидетельств о праве на наследство послужило основанием для последующего отчуждения принадлежащего Мельник Р.И. имущества, все последующие юридически значимые действия, совершенные с указанным имуществом, без учета интересов недееспособной Мельник А.И. – незаконны.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.И. умерла.

Поскольку Мельник А.И. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери, то имущество, полученное по сделкам с Труфмановой Р.П. подлежит возвратить Мельник А.И., которая, в установленный законом срок, вступила в наследство, оставшееся после матери у нотариуса.

Поскольку Сагитовой А.К. о нарушении прав Мельник А.И. стало известно в момент назначения ее опекуном- ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Просит суд восстановить Мельник А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать Мельник А.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные в рамках наследственного дела № г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>; признать недействительными сделки по отчуждению имущества и применить последствия недействительности сделок в виде возврата Мельник А.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>;признать за Мельник А.И. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

            Истица Сагитова А.К., ответчик ВРИО нотариуса ВНО ПК Гречаниченко И.В., третье лицо нотариус ВНО Покровская В.И., представитель третьего лица отдел опеки и попечительства по Первомайскому району управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Нотариус ВНО Покровская В.И. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

            При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, дополнил, что Мельник Р.И. не имела права на отчуждение всего имущества, поскольку не была учтена обязательная доля в праве на наследство недееспособной Мельник А.И. Указывает, что Мельник А.И. является единственным наследником, после смерти родителей, а поэтому, будет принимать все права и обязанности, в том числе и по оспариваемым договорам дарения. Поскольку интересы Мельник А.И. не были учтены при выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок для принятия ею наследства был пропущен.

Ответчица Труфманова Р.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что при заключении оспариваемых договоров дарения, дарителем Мельник Р.И. были представлены все правоустанавливающие документы на спорное имущество, были проверены сведения о наличии в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорное имущество за дарителем. Ею была проявлена разумная осмотрительность при заключении оспариваемых договоров, каких- либо сомнений относительно прав дарителя на спорное имущество и прав дарителя на отчуждение спорного имущества у нее не возникло, в связи с чем, она считает себя добросовестным приобретателем, поскольку договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества отвечают всем признаками действительных сделок и были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>. Также считает, что истица имеет право предъявлять требования о восстановлении права собственности на долю в спорном имуществе, а не на все имущество. Кроме того, после принятия мельник Р.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, между ней, Труфмановой Р.П. и Мельник Р.И. были заключены договоры дарения на спорное имущество, право собственности перешло к ней, соответственно, истица имеет право на взыскание денежной компенсации доли. Кроме того, право собственности Мельник Р.И. на спорную квартиру возникло в период брака супругов ФИО15, соответственно, квартира являлась общей совместной собственностью, в связи с чем, необходимо также учитывать обязательную долю наследника. В связи с чем, считает, что истица имеет право требовать восстановления права собственности на 1\8 долю в квартире и 1\8 долю в нежилом помещении (гаражном боксе), которое должно быть произведено в виде денежной компенсации обязательной доли в наследстве.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО15 (Джулай) Р.И. был заключен брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия – ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, Мельник А.И.

            Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.И. была признана недееспособной.

            Постановлением администрации г. Владивостока №п от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.И. была назначена опекуном Мельник А.И.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся собственником нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГСК №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Мельник Р.И. приобрели в общую долевую собственность (по 1\2 доле в праве каждому) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, согласно которому он завещает все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Мельник Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено, после смерти ФИО5, с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, обратилась его дочь, ФИО9, а с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию – Мельник Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.И. были получены: свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 1\2 доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде счетов в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство на по завещанию на наследственное имущество в виде 1\2 доли нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>; свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определено настоящим свидетельством и состоит из нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде недополученной пенсии за август 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Труфмановой Р.П. был заключен договор дарения, по условиям которого, Мельник Р.И. подарила Труфмановой Р.П. 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Мельник Р.И. и Труфмановой Р.П. был заключен договор дарения, по условиям которого, Мельник Р.И. подарила Труфмановой Р.П. нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

Таким образом, собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес> стала Труфманова Р.П.

Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.И. было составлено завещание, согласно которому он завещает принадлежащее ей имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Сагитовой А.К., а виде денежных вкладов на счетах в Приморском отделении <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», ПАО «Дальневосточный банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.И. умерла.

Распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ Труфманова Р.П. была назначена опекуном Мельник А.И.

Распоряжением Департамента здравоохранения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Труфманова Р.П. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении Мельник А.И., опекуном Мельник А.И. была назначена Сагитова А.К.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа ФИО10 заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ Труфманова Р.П., действующая как опекун Мельник А.И., о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, хранящихся на денежных вкладах на счетах в банках;

- ДД.ММ.ГГГГ Сагитова А.К. о принятии наследства по завещанию, которой было сообщено также о том, что наследницей по закону является Мельник А.И.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о принятии наследства по завещанию в виде денежных вкладов на счетах в банках, которой было сообщено также о том, что наследницей по закону является Мельник А.И.;

- ДД.ММ.ГГГГ Сагитова А.К., действующая как опекун Мельник А.И., о принятии наследства в виде простых акций АО «Приморская Бакалея».

Свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Мельник Р.И., до настоящего времени никому не выданы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

            В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

            В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства Мельник А.И. пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что на момент смерти своего отца ФИО5 она вследствие имеющегося у нее заболевания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, в момент открытия наследства Мельник А.И. не могла самостоятельно обратиться с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

    Также судом установлено, что при оформлении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, опекун недееспособной Мельник А.И. – Мельник Р.И., действовала только в своих интересах, при этом являясь ее законным представителем, не исполнила надлежаще возложенной на нее законом обязанности действовать в интересах дочери,

которая на момент смерти наследодателя ФИО5 являлась недееспособной и нетрудоспособной, и в силу закона имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, независимо от содержания завещания, составленного в пользу Мельник Р.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Сагитовой А.К., как законному представителю Мельник А.И. об открытии наследства стало известно не раньше ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев она обратилась в суд с настоящим иском, суд находит, что срок для принятия наследства Мельник А.И. пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует восстановить Мельник А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать Мельник А.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательная доля Мельник А.И. будет составлять 1/8 долю (1/2 от 1/4 доли).

В статье 1155 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства Мельник А.И., суд приходит к выводу, что в силу абз.2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 2-489, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Покровской В.И. на имя ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным в части признания за ФИО4 права на наследство в виде 1/8 доли в праве собственности в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 2-494, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> Покровской В.И. на имя ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес> подлежит признанию недействительным в части признания за ФИО4 права на наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что ФИО4 совершила сделки по распоряжению наследственным имуществом, долю в праве на которое имела также ее дочь, Мельник А.И., суд находит, что ФИО4 не имела права распоряжаться принадлежащей Мельник А.И. долей в спорном наследственном имуществе, в том числе, отчуждать ее другим лицам, в связи с чем, суд на основании ст. 168 ГК РФ приходит к выводу, что договор дарении квартиры, расположенной по адресу:. Владивосток, <адрес>, заключенный между ФИО4 и Труфмановой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в части дарении Труфмановой Р.П. 1/8 доли в праве собственности в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> договор дарении гаражного бокса в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>, заключенный между ФИО4 и Труфмановой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в части дарении Труфмановой Р.П. 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес> следует признать недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Мельник А.И. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>; признать за Труфмановой Р.П. право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2-489, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░4 ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2-494, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░4 ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2020 ░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░