Решение от 19.02.2024 по делу № 33-6473/2024 от 08.02.2024

Судья: Спиридонова В.В.                                      Дело № 33-6473/2024

УИД 50RS0014-01-2022-000026-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         19 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-314/2022 по иску Ермиловой Е. В. к Ермилову Е. А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе Ермилова Е. А. на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 9 октября 2023 года о восстановлении процессуального срока Ермиловой Е. В. на подачу частной жалобы на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года,

                                        УСТАНОВИЛ:

определением Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года отказано в исправлении в порядке ст.200 ГПК РФ арифметических ошибок и описок в решении Ивантеевского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года по делу по иску Ермиловой Е.В. к Ермилову Е.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Ермилова Е.В. подала частную жалобу на данное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 9 октября 2023 года Ермиловой Е. В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ивантеевского городского суда от 16 августа 2022 года.

В частной жалобе Ермилов Е.А. просит отменить определение суда.

В возражении на частную жалобу Ермилова Е.В. указывает, что частная жалоба подана пропуском срока и срок не восстановлен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

                 Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения получена Ермиловой Е.В. по почте 21 июля 2023 года, частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд 1 августа 2023 года.

Других данных о получении Ермиловой Е.В. копии обжалуемого определения ранее указанного срока в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.

Кроме того частная жалоба Ермиловой Е.В. рассмотрена и апелляционным определением Московского областного суда от 13 ноября определение Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Ермиловой Е.В. без удовлетворения.

Доводы отзыва Ермиловой Е.В. о пропуске Ермиловым Е.А. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 октября 2023 года являются несостоятельными, поскольку частная жалоба заявителем согласно штампу

( л.д. 29-20, т.3) почты подана 28 октября 2023 года, а то, что частная жалоба получена Ивантеевским городским судом 20 ноября 2023 года, не свидетельствует о пропуске срока Ермиловым Е.А. процессуального срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░