*** *** |
*** Дело №2а-1153/2020 |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2020 года г. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Роговской Л.Ю.,
представителя административного истца Калинина К.Ю.,
административного ответчика Пушкарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Пушкарева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы,
у с т а н о в и л :
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пушкарева В.В., *** года рождения, *** освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование указав, что Пушкарев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц, для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Калинин К.Ю. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Административный ответчик Пушкарев В.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения обязанности соблюдения предложенных заявителем административных ограничений, полагая, что действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, в случае удовлетворения иска полагает целесообразным возложить ограничения на срок не более 6 лет. Кроме того, пояснил, что намерен после освобождения убыть в адрес***
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пушкарев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из данного приговора, преступление, за которое осужден Пушкарев В.В. отнесено к категории особо тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива.
Окончание срока отбывания наказания ***.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.
На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного Пушкарева В.В. является обязательным, в связи с чем требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении Пушкарева В.В. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих Пушкарева В.В. материалов, количества, характера и тяжести совершенного им преступления.
Так, из материалов дела следует, что Пушкарев В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения Пушкарев В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, ***
Из заявления Пушкарева В.В. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в адрес***
С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении Пушкарева В.В. суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Данные ограничения предусмотрены ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.
Возражения Пушкарева В.В. против установления в отношении него административного надзора и возложения обязанности соблюдения предложенных заявителем административных ограничений, полагая, что действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, судом не принимается, поскольку вышеуказанный Федеральный закон вступил в силу 01 июля 2011 года, в то время как Пушкарев В.В. был осужден приговором *** суда *** ***.
Ходатайство Пушкарева В.В. о снижении срока административного надзора также удовлетворению не подлежит, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) данный срок может составлять только восемь лет.
Намерение Пушкарева В.В. уехать после освобождения в *** также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в части установления ограничения выезда за пределы Мурманской области, поскольку изложенные административным ответчиком обстоятельства не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания, установленных ст. 61 КАС РФ.
Кроме того, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, Пушкарев В.В. не лишен возможности поставить вопрос перед компетентными органами в части изменения наименования субъекта РФ, а в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Суд также считает необходимым разъяснить Пушкареву В.В., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
*** *** |
*** |
*** ░.░. ░░░░░░░░ |