Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-471/2022 ~ М-468/2022 от 21.12.2022

Дело № 2а-471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                    п. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края Яцкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТБ Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края Яцкиной Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6

В обоснование иска ссылается на то, что 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1032/2021, выданного мировым судьей СУ № 81 Октябрьского судебного района ПК, и.о. мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района 31 мая 2021 года, предмет исполнения –взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу АО « ОТП Банк» в сумме 144 517,14 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя Яцкиной Е.С.

Судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, а ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ОА «ОТП Банк».

Судебным приставом- исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Яцкиной Е.С. выраженные :

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2022 по 20.12.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 20.09.2022 по 20.12.2022;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 20.09.2022 по 20.12.2022;

- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022 по 20.12.2022;

обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Яцкину Е.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

         Административный истец по доверенности Перешивко К.С. в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Е.А.Дудко, представляя интересы ОСП Пограничного района и соответчика УФССП Приморского края по доверенности в одном лице, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с занятостью на службе, в письменном отзыве иск не признала, поскольку судебным приставом все процессуальные действия совершены своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 августа 2022 года направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД, ФНС, ПФР, запросы в банковские организации, оператору связи, запрос информации о должнике и его имуществе, в ФМС и Росреестр, установлены банковские счета Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО « МТС-Банк», АО « ОТП Банк», АО « Альфа-банке», АО « Тинькофф банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 12.09.22 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, при проверке имущественного положения 10.10.2022 должник не установлен проживающим по адресу, в доме никого не было, автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответа ФМС направлено поручение для проверки адреса должника в г.Владивосток.

Согласно ответа ЗАГСа от 23.08.2022, 25.08.2022 отсутствуют сведения о заключении брака, смерти должника, смены фамилии.

Копии процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству направлялись взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, т.о. судебным приставом исполнителем приняты все меры, установленные законодательством об исполнительном производстве, просит в иске отказать.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-1032/2021, выданного мировым судьей СУ № 81 Октябрьского судебного района ПК, и.о. мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района от 31 мая 2021 года, предмет исполнения –взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу АО « ОТП Банк» в сумме 144517,14 руб., 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также вменена обязанность : сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые также не может быть обращено взыскание.

Согласно материалов вышеназванного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, выполнен исчерпывающий перечень всех мероприятий в рамках исполнительного производства :так, согласно Сводки по исполнительному производству №-ИП, 15.08.22 направлены запросы о должнике и о его имуществе в Росреестр к ЕГРП ( МВВ), о счетах должника –ФЛ в ФНС (ММВ), к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пользовательский запрос; в банки, запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД,

17.08.22 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

22.08.22 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные аредства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( АО « Тинькофф-банк, АО « ОТП-банк», 23.08.22- запрос в ФНС ( ЗАГс) сведений о смерти,

25.08.22 запрос в ЗАГС о заключении брака;

31.08.22- запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

12.09.22 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

10.10.20 составлен Акт об исполнительных действиях;

С 13 октября 2022 все запросы повторились, как впрочем 11.11.22 и 22.11.22, 30.11.22, 01.12.22, 05.12.22, 23.12.22 и 26.12.22.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 10.10.2022 должник ФИО6 по адресу: пгт.Пограничный, <адрес> на момент проверки не проживает.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества с целью погашения задолженности по исполнительному производству, сведения о действиях пристава направлялись в электронном виде взыскателю.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, выполнен исчерпывающий перечень всех мероприятий в рамках исполнительного производства.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 КАС РФ, ст. ст. 218-220 КАС РФ,

        Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6- ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░