Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1746/2024 от 23.01.2024

Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-1746/2024 (2-3763/23)

25RS0001-01-2023-004380-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Рябец Т.В., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулько Виктора Дмитриевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Кулько В.Д.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2023, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Кулько В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone13 128GB, midnight, серийный номер №, заключенный между сторонами 27.02.2022. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 80 854 рублей, неустойку за период с 17.04.2023 по 16.05.2023 в размере 24 256,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы на общую сумму 11 829,14 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, подав частную жалобу с требованием об отмене определения суда и вынесении нового судебного акта, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Кулько В.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

С приведенным судом в определении выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако как усматривается из материалов дела, исковое заявление Кулько В.Д. было подано в Ленинский районный суд г. Владивостока – 22.05.2023, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: