Решение от 06.06.2024 по делу № 11-76/2024 от 18.04.2024

Дело № 11-76/2024 (дело №)

УИД 59MS0№-23

Судья Дидык С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества « Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Вахрамеевой Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 19 723,74 руб., в том числе пени в размере 1753,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 788,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 12.02.2024 ПАО «Т Плюс» отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что ранее судом вынесено заочное решение по делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением, ПАО «Т Плюс» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, после принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции ПАО «Т Плюс» направило в адрес суда заявление, в котором отказалось от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по материалу №, просило производство по ней прекратить.

Установив основания заявленного истцом ходатайство об отказе от частной жалобы, изучив письменные материалы дела, в частности определение от 12.02.2024 об исправлении описки в заочном решении по делу №, суд считает, что заявленный истцом отказ от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также носит добровольный и осознанный характер, в связи с чем данный отказ следует принять, производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12.02.2024.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

....

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░