Решение от 26.09.2013 по делу № 2-820/2013 от 20.08.2013

Мотивированное решение составлено

01.10. 2013 года

Дело 2-820                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 сентября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мельникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по овердрафту,

                                                       установил:

      ОАО «СКБ-Банк» обратился с иском к Мельникову Д.В. о взыскании задолженности по овердрафту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.В. обратился с заявлением, на основании которого ОАО «СКБ-Банк» выпустило на имя Мельникова Д.В. банковскую дебетовую карту с условием кредитования счета карты, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк» и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Банк акцептовал оферту ответчика путем проставления собственноручной подписи уполномоченного представителя банка в соответствующем поле «Отметки Банка» Заявления - оферты и предоставил кредит на указанную сумму. Согласно заявлению-оферте Заемщика кредитование счета карты осуществляется банком при условии разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) <данные изъяты> рублей с условием оплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершал расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка, на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 7 договора об овердрафте. В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п.1.5. Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленных кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты по займу. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал График погашения задолженности, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов, Банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита и проценты не возвращены до настоящего времени, в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ банк реализовал свое право на односторонний отказ от договора овердрафта, Соглашение об овердрафте расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>

     Представитель истца Латыпова Е.Р., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мельников Д.В., надлежащим образом уведомленный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд также не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

      Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

      В данном случае, ответчик Мельников Д.В. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

      Представитель истца Латыпова Е.Р. в своем заявлении выразила согласие о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

      Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика Мельникова Д.В. в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно п.1.5. Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленных кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

     Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

     Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.

     Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.В. обратился в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением на эмиссию основной банковской карты (л.д.№

     ОАО «СКБ-Банк» выпустило на имя Мельникова Д.В. банковскую дебетовую карту с условием кредитования счета карты, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк» и Тарифным справочником банка.

     Из заявления на эмиссию банковской карты, и Заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, основная процентная ставка для пользования кредитом 39% годовых, льготная - 15% годовых (л.д. №

     Исполнение Банком условий заключенного договора подтверждается распиской Мельникова Д.В. о получении банковской карточки (л.д. №

     За период с ДД.ММ.ГГГГ. Мельников Д.В. совершил расходные операции с использованием карты на сумму <данные изъяты>

    Согласно Заявлению-оферты Мельников Д.В. обязан уплатить основной долг и проценты по ставке, которые начисляются на сумму основного долга.       

     Размер ежемесячного платежа установлен Графиком погашения задолженности (л.д. №

     Ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору овердрафта.       

     Как следует из расчета задолженности по договору овердрафта Мельников Д.В. допускал просрочки внесения платежей в погашение кредита (л.д№

     Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком в установленной законом форме был заключен договор овердрафта, содержащий все существенные условия. При этом ОАО «СКБ-Банк» выполнил условия договора.

     В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок.

     Мельников Д.В., как получатель кредита, несет ответственность за его своевременное погашение.

     Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО «СКБ-Банк» подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности по овердрафту с Мельникова Д.В. в размере <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что систематически нарушались условия заключенного договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░