Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6138/2024 (2а-17515/2023;) ~ М-11639/2023 от 27.12.2023

копия

Дело № 2а-6138/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-016695-41

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2024 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котлова Романа Васильевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – Горностаевой А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – Нестеренко О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Котлов Р.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – Горностаевой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника Котлова Р.В. на пользование специальным правом в виде права водительского удостоверения; отменить оспариваемое постановление.

Требования мотивированы тем, что Котлов Р.В. является должником по сводному исполнительному производству № 19204/17/24088-СД, находящему на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску, в рамках входящего в которое исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении для должника на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. С указанным постановлением Котлов Р.В. не согласен, поскольку водительское удостоверение необходимо ему для получения дохода, а также для обеспечения жизнедеятельности матери-инвалида 2 группы.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Нестеренко О.С.; в качестве заинтересованных лиц – Бикбулатова О.С., Соловьева Ф.Р., Вычужанин С.В. и ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Административный истец Котлов Р.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица, а также их представители в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью второй ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, возражений.

Судом установлено, что 23.10.2017 Советским районным судом г. Красноярска выдан взыскателю Бикбулатовой О.С. по делу № 2-10199/2017 исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Котлова Р.В., о взыскании алиментов на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 564 руб. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией указанной денежной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску от 13.12.2017, на основании исполнительного документа серии ФС № от 23.10.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Котлов Р.В. в пользу Бикбулатовой О.С. алиментов в размере 11 564 руб. ежемесячно; пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления (л.д.21-23).

Копия постановления от 13.12.2017 направлена должностным лицом ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску в адрес Котлова Р.В. (<адрес>), однако, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, почтовый конверт приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках, в том числе исполнительного производства №-ИП, ограничен должник Котлов Р.В. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку задолженности по алиментам составляет 65 728,28 руб. (л.д.28-29).

06.04.2018 Котлов Р.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, ему вручена копия постановления № (л.д.29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному – 25692/14/24088-СД (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску от 19.09.2021 присоединено исполнительное производство №-ИП (в отношении должника Котлова Р.В.) к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.32).

27.12.2023 Котлов Р.В. обратился в суд с административным иском (л.д.11).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску от 20.02.2024, задолженность Котлова Р.В. по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.01.2024 составляет 1 517 065,27 руб. (л.д.33).

Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.02.2024, должник оплатил денежные суммы: 3000 руб. – 09.06.2018, 25 000 руб. – 13.08.2021, 65 000 руб. – 07.06.2022, 04.10.2022 – 53 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2018 № (с которым должник ознакомлен в тот же день) подано в суд 27.12.2023, - на момент подачи административного искового заявления значительно пропущен срок для обращения в суд с изложенным требованием, установленный статьей 219 КАС РФ, который истек 20.04.2018 в 23:59 час., - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования, - суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску об ограничении должника Котлов Р.В. в пользовании специальным правом, в виде права управления транспортными средствами, принято законно, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, то есть во исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов (сумма которых значительно превышает 10 000 руб.) на содержание сына должника Котлова Р.В., ввиду уклонения последнего от погашения задолженности перед взыскателем на протяжении длительного периода времени без уважительных на то причин, а потому соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник своевременно осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства (что не оспаривалось административным истцом в процессе рассмотрения судом настоящего дела); при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю письменных доказательств того, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, или использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░