Решение по делу № 11-19/2016 от 04.02.2016

И.о. мирового судьи Дело №

2-го судебного участка

Гвардейского района

Горбунов А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года      г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Шатнер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Калининградгазификация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за газ, которым исковые требования ОАО «Калининградгазификация» были удовлетворены: с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Калининградгазификация» взыскана задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого,

у с т а н о в и л :

ОАО «Калининградгазификация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ, указав, что ОАО «Калининградгазификация» поставляет жителям г. Гвардейска газ для коммунально-бытовых нужд. ФИО1 является нанимателем <адрес>. С сентября 2014 года по август 2015 года ответчики пользовались газовой плитой в жилом помещении. В связи с тем, что ответчики не оплачивают в полном объеме данную услугу, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ после поверки счетчика – по счетчику.

Решением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Калининградгазификация»: с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Калининградгазификация» взыскана задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в долевом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что она производит оплату за газ на основании показаний прибора учета, который установлен и находится в исправном состоянии. Работники ОАО «Калининградгазификация» осматривали счетчик, претензий не было. Учитывая, что счетчик находится в исправном состоянии, она производит оплату за газ по показаниям счетчика, следовательно, оснований для взыскания с нее суммы задолженности, образовавшейся в связи с произведенным истцом начислением за газ по нормативу, не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчица ФИО1 поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО2, истец ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован сын – ФИО2.

Между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО1 существуют договорные отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд.

Межповерочный интервал поверки счетчика газа «Эльстер-1,6» №, 2002 года выпуска, составляет 10 лет. Срок проведения поверки прибора учета газа, используемого ответчиком, истек в 2012 году.

Прибор учета газа в жилом помещении ответчиков прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением по результатам поверки прибора учета, составленным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области».

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель, то есть лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п.п. «д» п. 81(12) указанных Правил - прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таком случае рассчитывается по нормативам потребления газа.

Учитывая, что ОАО «Калининградгазификация» свои обязательства по поставке газа выполнило, прибор учета газа в жилом помещении ответчиков прошел поверку только ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Калининградгазификация» задолженности по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, и с учетом внесенных ответчиками платежей, взыскал оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что составленный ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО «Калининградгазификация» акт осмотра и является поверкой прибора учета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Калининградгазификация» в доме ответчика проведена проверка газового оборудования, в ходе которой было произведено снятие контрольных показаний прибора учета расхода газа, что не является поверкой прибора учета.

ОАО «Калининградгазификация» не осуществляет деятельность по проведению метрологической поверки приборов учета расхода газа.

Таким образом, судом первой инстанции была дана правильная оценка добытым доказательствам и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Требования ст. ст. 56, 147 - 148 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и определении доказательств, которые каждая сторона должна была предоставить, выполнены судом 1-й инстанции в полном объеме. Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных законом к отмене либо изменению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области,

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Н.В. Татаренкова