в„– 2 Р°-1207/2019

25RS0007-01-2019-002255-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи А.Н.Харченко,

при секретаре А.Е.Иващук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зинатулина Артура Шамильевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Понамаревой Н.Н. и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, снижении исполнительского сбора,

установил:

Зинатулин А.Ш. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО Понамаревой Н.Н. и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от 28.01.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №35408/17/25006-ИП от 01.06.2017 года, и постановления от 29.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства №9497/19/25006-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований административным истцом указано о взыскании с него по исполнительному производству № 35408/17/25006-ИП исполнительского сбора на основании постановления от 28.01.2019 года в сумме 188 919, 24 рубля. При этом, его сумма рассчитана из суммы общего долга 2 698 846, 24 рубля. Однако, заявитель полагает, что пристав-исполнитель должен был определить сумму сбора исходя из остатка задолженности на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 206 468, 24 рубля, и тогда его размер составил бы 14452, 77 рублей.

При этом, заявитель ссылается на отсутствие вины должника в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, наличии уважительных причин не погашения задолженности в установленных пятидневный срок, а именно: обращение Зинатулина А.Ш. с иском к ФИО о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств по сделке, рассмотрении указанного спора и длительном принудительном исполнении судебного решения. Кроме того, сумма долга на протяжении всего производства гасилась частями путем передачи лично Ковалевой Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца Зинатулина А.Ш. по доверенности Волчихина Е.В. требования поддержала, просила отменить постановления и снизить размер исполнительского сбора в связи с отсутствием злостности в неисполнении судебного решения, предпринятых мерах и возврату долга, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО Понамарева Н.Н. за себя и как представитель УФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения требований, указав о законности оспариваемых постановлений и верном расчете размера исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении спора, о причине неявки в суд не сообщила, что не препятствует разрешению иска в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Согласно ч.1 и 2 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует о возбуждении ОСП по АГО постановлением от 01.06.2017 года в отношении Зинатулина А.Ш. исполнительного производства №35408/17/25006-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 2 698 846, 24 рубля в пользу взыскателя Ковалевой Е.В.

Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Согласно отметке на данном документе, копия постановления вручена Зинатулину А.Ш. - 31.05.2018 года.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует о внесении должником Зинатулиным А.Ш. на депозитный счет ОСП по АГО в счет исполнения 21.08.2018 года суммы 170 000 руб. Согласно расписок лично взыскателю Зинатулиным А.Ш. переданы суммы 29.08.2018 года - 280 000 рублей, 11.09.2018 года - 250 000 рублей, 31.10.2018 года - 100 000 рублей, 27.11.2018 года - 700 000 рублей, 28.01.2019 года - 992 400 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2018 года (день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 31.05.2018 года), сумма неисполненных требований составляла 2 698 846, 24 руб.

28.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО Понамаревой Н.Н. вынесено постановление о взыскании с Зинатулина А.Ш. исполнительского сбора в размере 188 919, 24 рубля, исходя из суммы задолженности 2 698 846, 24 рубля, что соответствует положениям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Исполнение исполнительного документа производилось значительно позже после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного Зинатулину А.Ш., в связи с чем судебным приставом-исполнителем расчет сбора произведен верно и размер исполнительского сбора определен исходя из задолженности на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство №35408/17/25006-ИП окончено 28.01.2019 года.

29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Понамаревой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9497/19/25006-ИП о взыскании с Зинатулина А.Ш. исполнительского сбора в размере 188 919, 24 рубля.

Поскольку на дату окончания 28.01.2019 года основного исполнительного производства №35408/17/25006-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не исполнено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с истца указанной суммы исполнительского сбора, в связи с чем, указанное постановление является законным.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Р’ случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский СЃР±РѕСЂ может быть уменьше░Ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 112 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 229-░¤░—.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° 31.05.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░░░ј░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ (░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░‡░░░Ѓ░»░ѓ ░‡░Ђ░µ░·░І░‹░‡░°░№░Ѕ░‹░… ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░‚░І░Ђ░°░‚░░░ј░‹░… ░ї░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ), ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░µ ░░░»░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°, ░‚░°░є ░є░°░є ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ 6 ░░ 7 ░Ѓ░‚. 112 ░¤░— "░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ", ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░і░°░Ѓ░░░»░°░Ѓ░Њ ░—░░░Ѕ░°░‚░ѓ░»░░░Ѕ░‹░ј ░ђ.░░ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░░░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░░░Ѓ░Њ ░ј░µ░Ђ░‹ ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░Ѓ 188 919, 24 ░Ђ░ѓ░±. ░ґ░ѕ 141 689, 43 ░Ђ░ѓ░±. (188 919, 24 - 1/4).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 178-180, 219, 227,228 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░░░Ѕ░°░‚░ѓ░»░░░Ѕ░° ░ђ.░░. ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░ћ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░џ░ѕ░Ѕ░°░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░░ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░░ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░Ј░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 188 919, 24 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–9497/19/25006-░˜░џ, ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ћ░‚░ґ░µ░»░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ 29 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░—░░░Ѕ░°░‚░ѓ░»░░░Ѕ░° ░ђ.░░. ░ґ░ѕ 141 689, 43 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░—░░░Ѕ░°░‚░ѓ░»░░░Ѕ░° ░ђ.░░. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                      ░ђ.░ќ.░Ґ░°░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1207/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Зинатулин А.Ш.
Волчихина Е.В.
Ковалева Е.В.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
Судебный приста-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Понамарева Наталья Николаевна
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Дело на сайте суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
08.04.2019Регистрация административного искового заявления
09.04.2019Передача материалов судье
09.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
09.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее