Решение по делу № 33-15443/2016 от 03.11.2016

Судья: Попов К.Б. дело № 33-15443/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б в лице представителя по доверенности К

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 мая 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б к АО «<.......>», Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о возложении обязанности исключения суммы из налогооблагаемого дохода, направлении уточненной справки, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Б по доверенности К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения АО «<.......>», Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Б обратился в суд с иском к АО «<.......>», Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о возложении обязанности исключения суммы из налогооблагаемого дохода, направлении уточненной справки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что по итогам 2014 года АО «<.......>» направило в его адрес и в адрес налоговой инспекции справки о доходах физического лица за 2014 год № <...> и № <...>, из которых усматривались сведения о наличии у него дохода, полученного на основании судебных актов и облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме <.......>

ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда на основании указанных справок выставило ему требование № <...> об уплате налога и штрафа.

Истец, полагая, что включенные ответчиком в сумму дохода выплаты в виде неустойки и штрафа носят компенсационный характер и не могут рассматриваться в качестве экономической выгоды физического лица, в связи с чем просил суд признать незаконными действий АО «<.......>» по включению в справку 2-НДФЛ его доходов на сумму <.......>. и суммы исчисленного налога в размере <.......>. Возложить на АО «<.......>» обязанность исключить из налогооблагаемого дохода, полученного в 2014 году, сумму в размере <.......>. и сумму исчисленного налога в размере <.......>. Возложить на АО «<.......>» обязанность направить уточненную справку о доходах без указания в качестве налогооблагаемого дохода, сумм полученных истцом по решениям суда. Возложить на Инспекцию обязанность исключить из суммы его налогооблагаемого дохода за 2014 год сумму в размере <.......> Взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Суд постановил решение, которым возложил на АО «<.......>» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № <...> доход в размере <.......>., а также в течение семи дней с момента вступления в законную силу решение суда выдать Б справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год без учета дохода в размере <.......> Возложить на АО «<.......> обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Б в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда без учета дохода в размере <.......> Взыскать с АО «<.......>» в пользу Б судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>. и расходы по оплате госпошлины в размере <.......>. В удовлетворении остальной части иска Б отказано.

В апелляционной жалобе Б в лице представителя по доверенности К, оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного 21.10.2015, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<.......>» в пользу Б взыскана сумма страхового возмещения в размере <.......>., величина утраты товарной стоимости в размере <.......>., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме <.......>., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......>., штраф в размере <.......>

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<.......>» в пользу Б взыскана неустойка в размере <.......> расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>., компенсация морального вреда в размере <.......> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>

ОАО «<.......>», являясь в данном случае налоговым агентом, исполняя требования налогового законодательства (статьи 24, 226 Налогового кодекса РФ), направил в адрес Б и ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2014 год № <...> и № <...>, из которых усматривались сведения о наличии у Б дохода, полученного на основании судебных актов в сумме <.......>

ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда на основании указанных справок выставило Б требование № <...> об уплате налога и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: недоимка по налогам в сумме <.......>. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере <.......>. (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ).

Б, ссылаясь на отсутствие дохода в 2014 году, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком АО «<.......>» не представлено допустимых и достоверных сведений, подтверждающих обоснованность включения в сумму налогооблагаемого дохода, и пришел к верному выводу о необходимости исключения из налогооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год суммы в размере <.......>

В тоже время, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, на получение истцом дохода по решению мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные по решению мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были получены Б ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, взысканные по решению мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были получены Б ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда на получение истцом дохода в 2014 году по решению мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

С учетом вышеназванных норм судебная коллегия считает, что действия страховой компании по оформлению справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год, и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог, в отсутствие доказательств получения истцом таких доходов не соответствуют действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требовании о возложении на АО «<.......>» обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № <...> доход в размере <.......> а всего <.......>. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанной в части подлежит принятию новое решение об удовлетворении исковых требований Б о возложении на АО «<.......>» обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № <...> доход в размере <.......>

С учетом удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований, исключению из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № <...> подлежит доход в сумме <.......>

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене в части решения суда, подлежит изменению решение суда первой инстанции в части возложения на АО «<.......>» обязанности в течение семи дней с момента вступления в законную силу решение суда выдать Б справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года, и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в отношении Б в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда

В остальной части, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<.......>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014 ░░░ № <...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ «<.......> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «<.......>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014 ░░░ № <...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<.......>» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «<.......>» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «<.......>» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.