Решение от 20.06.2024 по делу № 2-6961/2024 от 03.06.2024

КОПИЯ

УИД: 77RS0020-02-2023-004359-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              20 июня 2024 года                                             г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6961/2024 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Романову Дмитрию Григорьевичу о взыскании компенсации за нарушение за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница», с учётом уточнений к иску, обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки: «Роза», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины» и «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее Правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки: «Лунтик», что подтверждается договором визуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем romanofs.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров.

Ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также на изображение «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём представил в суд письменное заявление. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования истца не обоснованы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки: «Лунтик», что подтверждается договором визуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем romanofs.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров.

Данный факт подтверждают заверенные скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 13.01.2022г.

Согласно Информационной справке, утверждённой Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет»» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате НТМL (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещённая в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется объективированной форме.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме

надлежащим образом заверенной копии.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения.

В связи с этим, представленный истцом заверенные скриншот является допустимым доказательством.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019, «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО2, адрес: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведётся от имени ответчика.

Судом установлено, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также на изображение «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и из анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться

принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование результата интеллектуальной деятельности правообладателя путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "? применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Путём сравнения изображений, размещённых на интернет-сайте гоmanofs.ru c произведениями изобразительного искусства рисунками, присутствующих договоре визуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения и живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения и предложения услуг аниматоров на интернет-сайте romanofs.ru содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размер от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсации 1 данного нарушения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Более того, ответчик незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестно конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионны соглашений/договоров.

В соответствии со ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленно собственности от 20.03.1883 года (далее Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ООО «Студия анимационного кино «Мельница», территорию и неопределённый круг лиц, на которые распространяет коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: 63 (шестьдесят три) руб. 00 коп. - по направлению ответчику искового заявления с приложением. 400 (четыреста) рублей 00 коп., оплата государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░2 (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░», «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                  ░░░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░: