Решение от 21.12.2022 по делу № 33-4663/2022 от 31.10.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4663/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002241-26

Судья Смаева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-1902/2022 по иску Горборуковой И.В. к Васильеву А.В. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Горборуковой И.В., ее представителя Плетнева М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горборукова И.В. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Васильеву А.В. (далее также – ответчик) о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

22 сентября 2021 года в 14 часов 31 минуту Горборукова И.В., находясь на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: <адрес>, получила вызов от Васильева А.В. на рабочий телефон .... В ходе телефонного разговора Васильев А.В. выражался в ее адрес нецензурной бранью и называл оскорбительными словами: «...», «...», а также неоднократно нецензурным словом.

Определением заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года в возбуждении по данному факту в отношении Васильева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

29 ноября 2021 года около 19 часов Васильев А.В., находясь на улице возле дома <адрес .2.>, выражался в адрес Горборуковой И.А. нецензурной бранью и называл ее словами, унижающими честь и достоинство: «...», «...» и иными оскорбительными словами.

Определением заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года в возбуждении по названному факту в отношении Васильева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ... от 23 декабря 2021 года №, в высказываниях Васильева А.В.: «...», «...», в нецензурном слове: «...», «...», «...» содержится значение унизительной оценки лица – Горборуковой И.В. В высказываниях Васильева А.В. в адрес истца: «...» содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Унизительные и оскорбительные высказывания Васильева А.В. в адрес Горборуковой И.В. носили неоднократный характер, подорвали ее психическое здоровье истца, в связи с чем она вынуждена была обратиться за профессиональной медицинской помощью.

Принятым по делу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике от 29 августа 2022 года постановлено взыскать Васильева А.В. в пользу Горборуковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит, что основания для отмены принятого по делу решения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года Горборукова И.В. обратилась в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о привлечении Васильева А.В. и ФИО1 к ответственности за преследование ее звонками и сообщениями, нанесение ей оскорбления.

В обращении к прокурору Горборукова И.В. указала, в частности, что 22 сентября 2021 года в 14 часов 31 минуту она, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: <адрес>, получила вызов от Васильева А.В. на рабочий телефон: .... В ходе телефонного разговора Васильев А.В. выражался в ее адрес а нецензурной бранью и называл ее оскорбительными словами: «...», «...», а также неоднократно нецензурным словом «...».

В ходе рассмотрения прокурором данного обращения Горборукова И.В. в письменном объяснении также пояснила, что 29 ноября 2021 года около 19 часов Васильев А.В., находясь на улице возле дома <адрес .2.>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, называл ее словами, унижающими честь и достоинство: «...», «...», а также иными оскорбительными словами.

Васильев А.В., опрошенный прокурором в рамках рассмотрения обращения Горборуковой И.В., от дачи объяснений отказался со ссылкой на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Горборуковой И.В. прокурору была предоставлена видеозапись, содержащаяся в двух файлах.

Из содержания видеозаписи в файле: ... следует, что на телефонный аппарат, находящийся в помещении, 22 сентября 2021 года в 14 часов 31 минуту поступил вызов от абонента с номером телефона .... Вызов принят на громкой связи. В адрес принявшей вызов женщины от мужчины неоднократно прозвучали слова нецензурной брани, а также слова: «...», «...».

Из содержания видеозаписи в файле: ... следует, что на улице во дворе многоквартирных домов мужчина высказывает в адрес женщины слова: «...», «...», сопровождая словами нецензурной брани.

Аналогичная видеозапись Горборуковой И.В. была представлена в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении обращения Горборуковой И.В. прокурором была назначена судебно-лингвистическая экспертиза на предмет определения наличия в указанных выше словах оскорбительного и унижающего характера, неприличной формы.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2021 года №, выполненному ведущим государственным судебным экспертом ..., в высказываниях Васильева А.В.: «...», «...», «бл..», «...», «...» в адрес Горборуковой И.В. содержится значение унизительной оценки лица (Горборуковой И.В.) В высказывании Васильева А.В. «...» в адрес Горборуковой И.В. отсутствует значение унизительной оценки лица. В высказывании: «...» в адрес Горборуковой И.В. содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Определением заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года отказано в возбуждении в отношении Васильева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту высказывания в адрес Горборуковой И.В. оскорбительных слов 22 сентября 2021 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По факту имевших место 29 ноября 2021 года высказываний Васильева А.В. в адрес Горборуковой И.В. во дворе дома <адрес .2.> заместителем прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения прокурором указано на отсутствие заключения лингвистической экспертизы на день принятия процессуального решения.

В последующем названные постановления в установленном законом порядке не отменялись.

Неоднократные факты оскорблений Горборуковой И.В. со стороны Васильева А.В., в том числе 2 ноября 2021 года, подтвердила в письменном обращении к прокурору от 20 ноября 2021 года и в письменном объяснении прокурору от 30 ноября 2021 года также ... - <данные изъяты> Горборуковой И.В.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда Горборукова И.В. предоставила суду медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что Горборукова И.В. обратилась к врачу 25 октября 2021 года с жалобой на тревогу, плохое настроение, преследование со стороны мужчины, ..., и ФИО1, в том числе путем осуществления звонков на работу. Специалистом была установлена выраженная тревожно-депрессивная симптоматика, временное снижение трудоспособности, выдан лист нетрудоспособности на период с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального среда, выразившегося в нравственных страданиях, вследствие оскорблений, унижения достоинства, является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учел требования разумности, справедливости, имеющиеся в деле сведения об имуществом положении ответчика и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также присудил истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, надлежащим образом распределил между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями процессуального закона дал оценку имеющимся в дела доказательствам, а вывод суда по существу спора основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, в том числе и имущественное положение ответчика.

При таких обстоятельствах несогласие ответчика с обжалуемым решением, иное толкование ответчиком положений законодательства, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и другая точка зрения ответчика на то, как должно было быть рассмотрено дело, сами по себе отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не влекут.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: