Решение от 20.02.2020 по делу № 2а-888/2020 от 27.01.2020

Дело № 2а-888/2020

55RS0001-01-2020-000503-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                             город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

с участием помощника судьи Жексенова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Никульникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоренко В.В. к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО г.Омска Васильеву В.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО г.Омска Базарбаевой Г.К., УФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Васильеву В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К. о признании незаконным действий (бездействий). В обоснование административного иска указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 04.12.2018 по делу 2-3957/2018, оставленного без изменения на основании апелляционного определения Омского областного суда от 14.02.2019 по делу № 33-1011/2019, вступившего в законную силу 14.02.2019, выдан исполнительный лист. 05.03.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника. В ОСП по КАО г. Омска на имя начальника зарегистрировано ходатайство 15.04.2019, согласно, которого истец просил: истребовать сведения о наличии имущества у должника, совершить выход по адресу места жительства/регистрации должника, объединить все исполнительные производства в сводное исполнительное производство, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества (имущественных прав), наложить арест на автомобиль NISSAN PATROL, 2012, VIN: №, запретить ГИБДД по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, объявить розыск автомобиля NISSAN PATROL, розыск самого должника, поскольку в службу судебных приставов по повестке не является, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя, объявить в отношении должника запрет выезда за пределы РФ, установить наличие барка у должника, наличие совместно нажитого имущества, наличие доходов, совершить действия по выявлению иного имущества, направить запросы по выявлению имущества: прицепов, маломерных судов, сельскохозяйственной техники и др., предупредить должника об административной, уголовной ответственности за неисполнение решения суда, нарушение ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предъявить должнику требование о предоставлении сведений, документов о наличии у него имущества, имущественных прав, доходов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, истребовать из ФНС РФ, банков РФ сведения о наличии у должника расчетных счетов, сведений о доходах за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, о принятом решении уведомить взыскателя в письменном виде. По состоянию на 26.01.2020 решение суда в добровольном порядке не исполнено, как стало известно в ОСП по КАО г. Омска ТС не арестовано, его место нахождения не обнаружено, должник скрывается.

Просил признать действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Васильева В.В., выразившиеся в не организации контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в не организации совершения розыска и ареста ТС, имущества должника, не организации контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя, не совершению действий по аресту квартир, вынесению соответствующих постановлений, связанных с арестом недвижимого имущества незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К., выразившиеся в не совершении действий по аресту имущества должника, имущественных прав, в не организации реализации имущества должника, в том числе имущественных прав должника, в не совершении действий по привлечению оценщика для производства отчета об оценке имущества должника, в не совершении действий о передаче имущества, имущественных прав должника для принудительной реализации, не организации контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя, не совершению действий по аресту квартир, вынесению соответствующих постановлений, связанных с арестом недвижимого имущества незаконными; возложить на должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец Сидоренко В.В., его представитель по доверенности Кимстачев Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Кимстачева А.Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаева Г.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Миняевой Ю.И., ею были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административные ответчики - УФССП России по Омской области, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Васильев В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Миняева Ю.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что оснований для признания действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Васильева В.В., судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К., не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3957/2018 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Миняевой Ю.И. в пользу Сидоренко В.В. денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Кировским районным судом г. Омска, в отношении должника Миняевой Ю.И. в пользу взыскателя Сидоренко В.В. о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей, в котором должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено лично Мирняевой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 026540817 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство NISSAN PATROL, 2012, VIN: №, выданного Кировским районным судом г. Омска, в отношении должника Миняевой Ю.И. в пользу взыскателя Сидоренко В.В.

Судом установлено, что требования названных исполнительных документов до настоящего времени должником Миняевой Ю.И. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска исполнительное производство №-ИП и №-ИП объединены, присвоен единый номер №-ИП.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что судебными приставами – исполнителями ОСП по КАО г.Омска не совершены действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 года от взыскателя Сидоренко В.В. в адрес ОСП по КАО г.Омска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, а также о совершении ряда исполнительных действий, а именно:

-Истребовать сведения о наличии имущества у должника.

-Совершить выход по адресу места жительства/регистрации должника.

-Вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества (имущественных прав).

-Наложить арест на имущество (имущественные права), в том числе на ТС: г.н. №, Марка, модель: NISSAN PATROL, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Шасси: №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 5552.0, Мощность (кВт/л.с.): 297.9/405.

-Запретить ГИБДД по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

-Объявить розыск движимого имущества должника, в том числе ТС : г.н. №, Марка, модель: NISSAN PATROL, Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Шасси: №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 5552.0, Мощность (кВт/л.с.): 297.9/405.

-Объявить розыск самого должника, поскольку в службу судебных приставов по повестке не является, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя.

-Объявить в отношении должника запрет выезда за пределы РФ.

-Установить наличие барка у должника. Установить совместно нажитое имущество должника за период брака.

-Установить денежные средства получаемые должником.

-Совершить действия по выявлению иного имущества. Сделать запросы по выявлению имущества: прицепов, маломерных судов, сельскохозяйственной техники и др.

-Запросить сведения из ФНС РФ, банки РФ о наличии у должника расчетных счетов. А также сведения, документы о доходах, декларацию о доходах за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Миняевой Ю.И. усматривается, что судебным приставом-исполнителем Базарбаевой Г.К. с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание направлялись запросы в ФМС, ФНС, органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, кредитные учреждения, оператором сотовой связи, органы ГИБДД, Управление Росреестра.

После получения соответствующей информации, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после получения соответствующей информации, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: автомобиль Nissan Patrol, VIN: № и автомобиль ГАЗ 330210, VIN: №. Постановление для исполнения направлено в МГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Также судебным приставом-исполнителем был установлен адрес регистрации должника Миняевой Ю.И.: <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал по данному адресу, дверь заперта, оставлена повестка. Вместе с тем судебным приставом был установлен адрес места жительства должника Миняева Ю.И.: <адрес>77. Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал по данному адресу, дверь заперта, оставлена повестка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Миняевой Ю.И. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Миняевой Ю.И. в пределах суммы 1 499, 689,80 рублей. АО «РН Банк» поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест в пределах указанной суммы. Постановление направлено для исполнения в АО «РН Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю УФССП г. Екатеринбург поручено отобрать объяснение от лиц, зарегистрированных и проживающих в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из УМВД России по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о фактах прохождения систем фотовидеофиксации транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника Миняевой Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г.Омска получено объяснение от Мняевой Ю.И., в котором последняя указывает, что транспортное средство Nissan Patrol находится в городе Екатеринбурге, в залоге у АО «РН Банк», Миняева Ю.И. в браке не состоит, по адресу <адрес> не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал по данному адресу, дверь заперта, оставлена повестка. Автомобиль Nissan Patrol не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска обращено взыскание на заработную плату должника Миняевой Ю.И. с удержанием 50% от доходов, получаемых в ООО «ФИНЕКС». Указанное постановление Минияева Ю.И. получила лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска объявлен исполнительный розыск Миняевой Ю.И.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника Миняевой Ю.И. было взыскано в пользу взыскателя в общей сумме 103 738 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска Базарбаевой Г.К. исполнительное производство №-ИП в отношении Миняевой Ю.И. приостановлено в связи с розыском должника и его имущества.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга в адрес ОСП по КАО г.Омска направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> наложен арест.

В такой ситуации, вопреки доводам административного истца, с учетом полученных судебным приставом сведений в отношении как должника, так и его имущества, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, отысканию движимого и недвижимого имущества должника, наличия расчетных счетов, путем направления соответствующих запросов, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. При этом, судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО г. Омска произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил необходимые запросы в ведомства с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, установив, что должнику на праве собственности принадлежит в том числе <адрес> по адресу <адрес>, на которую судебным приставом-исполнителем г. Екатеринбурга наложен арест на основании поручения судебного пристава исполнителя ОСП по КАО <адрес>. Кроме того, судебным приставом ОСП по КАО г.Омска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, по которому со счета Миняевой Ю.И. было взыскано в пользу взыскателя в общей сумме 103 738 рублей 29 копеек.

Доводы административного истца о не совершении действий по привлечению оценщика для производства отчета об оценке имущества должника, о не совершении действий о передаче имущества, имущественных прав должника для принудительной реализации судом отклоняются исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку до настоящего времени автомобиль должника не обнаружен, объективная возможность его оценки и передачи на торги у судебного пристава-исполнителя отсутствует, то оснований для признания действий (бездействий) должностных лиц ОСП по КАО г.Омска в части не совершения действий по привлечению оценщика для производства отчета об оценке имущества должника, передаче имущества, имущественных прав должника для принудительной реализации незаконными, у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Миняевой Ю.И. судебным приставом-исполнителем все вышеуказанные исполнительные действия производились своевременно.

Вместе с тем административным истцом доказательств того, что имущество было реализовано или скрыто должником в период осуществления исполнительного производства, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что вопросы исполнения исполнительного производства 37184/19/55001-ИП судебным приставом-исполнителем контролировались, при этом осуществлялись необходимые исполнительные действия по исполнительному документу, содержащему требования имущественного характера, в предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке.

Факты бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Каких-либо доказательств нарушений прав административного истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления Сидоренко В.В. о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░