Решение от 01.02.2023 по делу № 2-414/2023 (2-10132/2022;) от 26.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 (УИД 45RS0026-01-2022-012695-56) по иску Постовалова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинение за причиненный вред. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменял, в окончательном виде предъявил иск к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту изготовления контрафактной алкогольной продукции, поставки, хранения, перевозки и розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере. В ходе уголовного расследования в отношении него возбуждено уголовное дело №, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ по факту производства, хранения и розничной продажи спиртосодержащей продукции, изъятой в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в гараже <адрес>, в складском помещении по адресу: <адрес>, в магазине «Овощи фрукты» по адресу: <адрес> а также в автомобиле «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого. В отношении него избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> майор юстиции Виноградова, рассмотрев материалы уголовного дела №, вынесла постановление о прекращении уголовного преследования указав следующее: с целью установления причастности к совершению указанного преступления ФИО2 направлено поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, однако информации о причастности не добыто. Причастность ФИО2 к производству, хранению и розничной продаже спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции не установлена. В течение длительного времени лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, в период расследования уголовного дела он испытывал душевные и физические страдания, были унижены его честь, достоинство и деловая репутация, ухудшилось состояние здоровья. Истец испытал свое бессилие перед действиями правоохранительных органов. Следственными действиями был нарушен привычный образ жизни и нормальные человеческие связи, нарушены отношения с окружающими людьми: знакомыми и соседями, в том числе с участниками предпринимательской деятельности, сотрудниками, поставщиками товара и услуг. Он нервничал в связи с тем, что был вынужден значительное время тратить на встречи с адвокатами и посещение следственных кабинетов в различных правоохранительных органов в ущерб своей основной деятельности. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьего лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в части.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту изготовления, поставки, хранения, перевозки и розничной продажи спиртосодержащей продукции в крупном размере, без лицензии.

Из справки по уголовному делу №, предоставленной СУ УМВД России по <адрес> следует, что предварительным следствием установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в складском помещении по адресу <адрес>, в гараже <адрес>, в складском помещении по адресу <адрес>, в магазине «Фруктовый дом» по адресу <адрес>, а также в автомобиле «Пежо Партнер» г/н №, осуществлял производство и хранение с целью розничной продажи спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что складское помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, который является владельцем сети магазинов «Июнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого (10 минут), ему были разъяснены права подозреваемого, ФИО2 отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого (15 минут), ему были разъяснены права подозреваемого, ФИО2 отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры места происшествия: складского помещения, расположенного по адресу <адрес> (комната №), комната №, автомобиля «Пежо Партнер», магазина «Фруктовый дом», по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ также проводился осмотр места происшествия - гаража <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия - здания, расположенного по адресу <адрес>. ФИО2 участвовал в качестве свидетеля.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, по факту производства, хранения и розничной продажи спиртосодержащей продукции, изъятой в складском помещении, расположенном по адресу <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в складском помещении по адресу <адрес>, в магазине «Фруктовый дом» по адресу <адрес>, а также в автомобиле «Пежо Партнер» г/н № на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, отменена. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Из уголовного дела № в отдельное производство выделы материалы в копиях на 106 листах в отношении ФИО2, содержащие сведения об административном правонарушении.

Уголовное дело № по обвинению ФИО13, ФИО14 и А.Э.о в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ направлено в Курганский городской суд <адрес> в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 1717 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ такими государственными органами являются главные распорядители средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности имеются.

Учитывая, что ФИО2 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по которому он дважды был допрошен в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, уголовное преследование прекращено, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) 10000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023.