Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-802/2023 ~ М-663/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-802/2023

16RS0011-01-2023-000873-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        13 сентября 2023 года                             г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Кямильевичу, заместителю начальника ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Эльмировичу, судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО3 Фагимовне и УФССП по Республике ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника отделения ССП, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа Банк» к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Кямильевичу, заместителю начальника ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Эльмировичу, судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО3 Фагимовне и УФССП по Республике ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника отделения ССП, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» ФИО6 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Ф. не произведена проверка имущественного положения должника и его имущества, не произведен арест транспортного средства, принадлежащего должнику. За должником зарегистрировано транспортное средство Лада Гранта 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО7 направлено заявление о розыске указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о розыске начальник ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО7 отправляет Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Не согласившись с данным ответом истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности №. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 И.Э. вынес постановление по результатам рассмотрения данной жалобы. Согласно ст.126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов правомочным рассматривать указанную жалобу. В нарушение положений закона жалобу на начальника подразделения ОССП рассмотрел заместитель начальника того же ОССП, обжалуемое постановление не содержит ни одного объяснения по существу жалобы.

Обращение взыскания на транспортное средство является эффективной мерой по исполнению решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на транспортное средство должника нарушает права взыскателя.

Данное бездействие возникло по причине отсутствия контроля со стороны начальника ОССП.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Э.К. выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками возглавляемого отделения. Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО2 И.Э. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО3 А.Ф. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не установлении местонахождения и последующего ареста транспортного средства Лада Гранта, принадлежащего должнику и не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО3 А.Ф. применить принудительные меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, произвести установление местонахождения и последующий арест транспортного средства Лада Гранта принадлежащего должнику, произвести проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3 А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 109654 рубля 94 копейки.

        Взыскатель обратился в ОССП с заявлением о проведении розыска транспортного средства Лада Гранта 219110 2018 года VIN XTA 219110K0304726 гос.номер В875КВ716 rus зарегистрированного за должником.

       На заявление взыскателя начальником ОССП было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что заявление рассмотрено не может быть, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

       Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ произведены розыскные действия, направленные на розыск транспортного средства Лада Гранта, принадлежащего должнице ФИО6 данные действия результата нее дали, розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В соответствии с ч.1. ст.65 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Суд считает, что непринятие мер по розыску транспортного средства, принадлежащего должнице, является незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя и не соответствует задаче своевременного исполнения судебного акта. Довод о том, что розыск транспортного средства производился по иному исполнительному производству в 2022 году и результатов не дал не состоятелен, так как то, что найти имущество должника не удалось найти не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности установить имущество должника на которое возможно обратить взыскание и произвести исполнение решения за счет этого имущества. Поэтому административное исковое заявление в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОССП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по РТ ФИО3 А.Ф. по не установлению местонахождения и последующего ареста транспортного средства Лада Гранта принадлежащего должнику следует удовлетворить.

Судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий. Согласно данного акта должник по месту регистрации не проживает, имущества должника не имеется. В удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившемся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника следует отказать.

Согласно ст.126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов правомочным рассматривать указанную жалобу.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности № на уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОССП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОССП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 И.Э. вынес постановление по результатам рассмотрения данной жалобы. Суд считает данное постановление незаконным так как заместитель начальника ОССП являясь подчиненным не имел права рассматривать жалобу на действия начальника ОССП.

        Доказательства того, что действиями (бездействием) начальника отделения допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется. Само по себе нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о том, что со стороны начальника ОССП не было надлежащего контроля в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

             Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░3 ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░