Решение по делу № 11-27/2017 от 09.06.2017

Дело 11-27/2017 3 июля 2017 г. г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново

дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муратова Д.А. к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Муратова Д.А., расторгнут договор купли-продажи смартфона «Lenovo» imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муратовым Д.А. и ООО «Евросеть Ритейл», в пользу Муратова Д.А. взыскано с ООО «Евросеть Ритейл» стоимость смартфона «Lenovo» imei № в размере 12318 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 31318 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ООО «Евросеть Ритейл» с решением не согласен, подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просят решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывают, что истец пробрел у ответчика смартфон «Lenovo» ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации истцом дважды было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смартфон находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный законом срок 45 дней ответчиком при проведении ремонта на нарушен. Отсутствие недостатков в товаре подтверждается проведенной судебной экспертизой. При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае продажи товара ненадлежащего качества (наличия производственного недостатка в товаре) вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных законом, к продавцу либо уполномоченной организации. В отношении технически сложного товара, к каковым относится смартфон, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по истечении 15 дней со дня покупки, если имеется существенный недостаток в товаре, нарушены сроки устранения недостатков товара, невозможность пользоваться товаром в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков товара. Недостатки в смартфоне были устранены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Представитель ответчика по доверенности Никитина М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Муратов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от его представителя по доверенности Краевой Ю.О. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии Муратова Д.А. и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муратов Д.А. приобрел в ООО «Евросеть Ритейл» по договору купли-продажи смартфон «Lenovo S60-A Dual Grey LTE», imei №, стоимостью 12318 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.4). В ходе эксплуатации были обнаружены дефекты в товаре. Истец дважды обращался к ответчику по вопросу устранения недостатков в товаре в период гарантийного срока – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КДС-Технический центр» по заказу ООО «Евросеть –Ритейл» проводился гарантийный ремонт смартфона «Lenovo», заменен imei с № на № (л.д.5), также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СЦ «Топаз» проводился гарантийный ремонт данного смартфона (л.д.6,7). ДД.ММ.ГГГГ Муратов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, так как он находился в ремонте в течении 53 дней, и снова обнаружились недостатки (л.д.8).

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом СЦ «Профи», в сотовом телефоне Lenovo S60-A на момент проведения экспертизы недостатки отсутствуют (л.д.78-82).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, смартфоны относятся к технически сложным товарам.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Расторжение договора купли-продажи по основанию, указанному в п. 11 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: - невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; - невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; - во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, основанном на исследованных в судебном заседании доказательствах, что сам по себе факт невозможности использования товара в течении одного года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней является достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, совокупности собранных по делу доказательств в решении мирового судьи дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░