Решение от 20.02.2024 по делу № 33-1631/2024 от 22.01.2024

Судья Улайси В.В.      Дело № 33-1631/2024 (2-4/2023)

25RS0021-01-2021-002156-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главного врача КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» на определение Михайловского районного суда Приморского края от 06.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения

у с т а н о в и л:

решением Михайловского районного суда Приморского края от 03.11.2023 исковые требования КГБУЗ к Смирновой Е.А., Дерешевой С.С., Дроздовой Л.И. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, главным врачом КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» подана апелляционная жалоба.

Определением Михайловского районного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба главного врача КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 25.12.2023. Предложено представить документ, подтверждающий направление жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», Министерство здравоохранения Приморского края.

С указанным определением не согласился главный врач КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылается на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку указанные в определении третьи лица судом к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу главного врача КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», суд руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, исходил из того, что к жалобе не приложен документ о направлении или вручении жалобы третьим лицам ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», Министерство здравоохранения Приморского края.

С выводами суда, послужившими основание для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и согласуются с материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что указанные в определении суда третьи лица судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ввиду чего не обоснованно требование о направлении им копий апелляционных жалоб, подлежат отклонению, поскольку указанное опровергается определением Михайловского районного суда Приморского края от 27.12.2021, в котором ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора (том 1 л.д. 158), протоколом судебного заседания от 25.04.2022, в котором судом был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве третьего лица Министерства здравоохранения Приморского края, где представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда, определением суда Министерство здравоохранения Приморского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (том 1 л.д. 244).

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.