Дело № 2-4858/2018

Мотивированное решение

составлено 07.12.2018г

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 РіРѕРґР°                            Рі.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Александра Валерьевича к Кульчицкому Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Кульчицкому С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <...> года выпуска, № кузова №, гос. per. знак №, принадлежащему ФИО1 водителем, управлявшим автомобилем <...>, ответственность которого застрахована в компании «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС №, срок действия договора с дата по дата.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...>, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от дата). Свою вину ФИО2 не оспаривал.

ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «<...>» и представил необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», с целью получения страхового возмещения для восстановления транспортного средства. Страховая выплата составила максимально возможную в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП, то есть 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, не согласившись с данной суммой, истец запросил у ОАО «<...>» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого была произведена выплата. Предоставленной Калькуляции восстановительных расходов №, акту осмотра ТС от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП дата, оцениваемого автомобиля <...> года выпуска, №, равна 350600руб.

Таким образом, возникла разница суммы страхового возмещения в пределах лимита в 120000 руб. со страховой компании и фактически требуемых на ремонт транспортного средства денежных средств в размере 230600 руб. дата В адрес виновника ДТП (Ответчика) направлена претензия о возмещении причиненных расходов, которая на данный момент оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 230600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5506 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, о причинах неявки суду не известно, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, с учетом проведенного экспертного заключения ООО «<...>» от дата №, просит взыскать с ответчика 188200 рублей возмещение ущерба, оплаченную государственную пошлину в размере 4964 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в иске отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что дата произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <...> года выпуска, № кузова №, гос. per. знак №, принадлежащему ФИО1 водителем, управлявшим автомобилем <...>, гос. per. знак №, ответственность которого застрахована в компании «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС №, срок действия договора с дата по дата.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...>, гос. per. знак №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от дата). Свою вину ФИО2 не оспаривал.

С целью установления стоимости поврежденного имущества истец обратился в ООО «<...>» для проведения экспертизы права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 308200 рублей. Стоимость самой оценки составила 12000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» и представил необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», с целью получения страхового возмещения для восстановления транспортного средства. Страховая выплата составила максимально возможную в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП, то есть 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.н.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В связи с указанным, при отсутствии оснований для уменьшения возмещения вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере 188200 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в части взыскания денежных средств на расходы по составлению отчета специалиста в размере 12000 руб. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства непосредственного несения затрат на оплату экспертизы.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока давности истцом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено законом, течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать Рѕ совокупности следующих обстоятельств: Рѕ наруш░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░є░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 200 ░“░љ ░ ░¤).

░џ░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░І░€░░░№ ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 15, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1064, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 1072 ░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1079 ░“░љ ░ ░¤).

░џ░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░µ ░”░ў░џ, ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░░░ј░µ░»░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░°░‚░°.

░ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ђ“ 120000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░°░‚░° (░ґ░°░‚░° ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Ћ).

░ћ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░є░Ђ░‹░І░°░µ░‚ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░°░‚░°., ░є░ѕ░і░ґ░° ░±░‹░»░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░є ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѕ░µ░ї░ѕ░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѕ░№, ░Ѕ░°░‡░°░» ░‚░µ░‡░Њ ░Ѓ ░ґ░°░‚░°

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░¤░˜░ћ1 ░І ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░°░‚░° (░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░€░‚░°░ј░ї░° ░Ѕ░° ░є░ѕ░Ѕ░І░µ░Ђ░‚░µ), ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░…░і░ѕ░ґ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ (░°░±░·░°░† ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 199 ░“░љ ░ ░¤) ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4964 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199, 233 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░љ░ѓ░»░Њ░‡░░░†░є░ѕ░ј░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Ћ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѓ░»░Њ░‡░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░°░І░‚░ѕ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 188200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ 12000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4964 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ         ░˜.░’. ░Ў░µ░ґ░Џ░є░░░Ѕ░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4858/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Богданов С.Ю.
Волков А.В.
Ответчики
Кульчицкий С.М.
Росгосстрах ПАО СК
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
17.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.05.2018Передача материалов судье
28.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2018Передача материалов судье
01.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.08.2018Предварительное судебное заседание
22.10.2018Судебное заседание
03.12.2018Судебное заседание
07.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее