Решение по делу № 11-65/2017 от 20.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 17 апреля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Ибрагимовой ФИО5 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей: о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с привлечением третьего лица ОАО «АльфаСтрахование»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 Ибрагимова обратилась к мировому судье судебного участка ... судебного района (адрес) с иском, в котором с учетом уточнений к иску просила признать недействительными условия кредитного договора ... от 00.00.0000 в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение пакета услуг ..., за подключение СМС уведомления, комиссии за услугу «Управляй датой платежа», взыскать с ответчика в ее пользу удержанную комиссию 10 409 руб. 39 коп., неустойку в размере 10 409 руб. 39 коп., судебные издержки по составлению иска и представление интересов в суде 4 000 руб., за составление претензии 1 500 руб., за оказание нотариальных услуг 1 100 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и штраф. При этом истец ссылалась на навязывание ей пакетов услуг, в том числе услуги по страхованию, и отсутствие у нее возможности отказаться от их предоставления.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) от 00.00.0000 исковые требования ФИО7 Ибрагимовой удовлетворены частично, признано недействительным условие заявления о предоставлении кредита от 00.00.0000 в части взимания страховых выплат, подключение Пакета услуг ..., взысканы с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 9 274 руб. 39 коп. (пакет услуг ...), компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 5 137 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг 4 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 367 руб. Взыскана с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истцу. При этом истец указывает на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того решение принято с нарушением норм материального права. Так, вывод суда о навязывании потребителю услуги страхования являются необоснованными, так как истец изъявил желание подключиться к программе страхования, решение банка о предоставлении кредита не зависело от подключения заемщика к данной программе, о чем имеется указание в условиях предоставления и в заявлении заемщика о предоставлении кредита.

Извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения истец и ответчик, третье лицо в суд не явились, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават от 23.06.2016 подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в: договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.2, 4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, по заявлению истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от 00.00.0000 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлена сумма кредита 110 409 руб. 39 коп. с условием уплаты 21,56% годовых на срок до 00.00.0000. В заявлении имеется информация о согласии клиента на подключение пакетов услуг (п.п.00.00.0000.1 – 00.00.0000.3), указание на то, что все машинописные отметки о согласии и не согласии на подключение дополнительных услуг проставлены с ее слов, верно и с их проставлением она согласна, что подтверждено подписью. ФИО8 Ибрагимовой. В разделе 3 заявления и в декларации, подписанной ФИО9 Ибрагимовой указано на добровольный характер заключения договора страхования при подключении услуги по добровольному страхованию и указано на то, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему выбору.

Удовлетворяя требования истца о недействительности условия о подключении к услуге страхования мировой судья исходил из того, что возложение банком как страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования с третьими лицами выполнения своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно.

Вместе с тем, из текста того же заявления (п.1.4 под разделом ...) следует, что истец проинформирован о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного ею в настоящем заявлении согласия, на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора между ней и любой страховой компанией по усмотрению клиента. Помимо этого этим же заявлением истец присоединилась к условиям по Карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (по карте 2) и просила заключить с ней договор о предоставлении данной карты. В этом разделе в п. 4 имеется просьба застраховать в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования. Своей подписью в декларации истец подтвердила, что с условиями страхования, тарифами и памяткой ознакомлена, проинформирована о том, что подключение пакета/пакетов услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между клиентом и любой страховой компанией по усмотрению клиента), а также подтвердила то, что ей известно, что подключение Пакета или пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора и договора о карте.

Мировой судья не указал, какому именно закону противоречит условие договора об оплате страховой премии застрахованным лицом. Вместе с тем положения ст. 939 ГК РФ прямо предусматривают возможность включения в договор условий об исполнении обязанности страхователя третьим лицом, в пользу которого заключается договор страхования. Взимание платы за предоставление данной услуги по страхованию в виде комиссии также закону не противоречит.

Таким образом, вывод мирового судьи о незаконности условий по подключению к пакету услуг не соответствует материалам дела, в связи с чем оснований для признания указанных в иске условий недействительными не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора недействительными и возврата уплаченных сумм не имеется. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в суде, следует отказать в требованиях истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанных на доводе о таком нарушении,

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует отменить с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях в полном объеме. При отказе в иске истцу не имеется оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░