Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4740/2023 ~ М-3860/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а- 4740/2023 ( УИД 44RS 0001-01-2023-005151-95)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

с участием: административного истца Алексеева Б.В.,

представителя административного истца Епифанова В.В.

представителя административных ответчиков- Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Бориса Витальевича, Смирнова Дмитрия Алексеевича к главе администрации г. Костромы Смирнову Алексею Васильевичу, администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, возложение обязанности согласовать проведение заявленного группового пикета,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.А., Алексеев Б.В. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к главе администрации г. Костромы Смирнову А.В., администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> истцами в Администрацию г. Костромы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме группового пикета с количеством участников до 10 человек, запланированного к проведению на <дата> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. перед входом в здание администрации г. Костромы, расположенного по адресу: <адрес>.Уведомление истцов было зарегистрировано за №. <дата> истцами были получены сообщения(ответы) за № об отказе в согласовании публичного мероприятия. Согласно содержания полученных сообщений(ответов) в согласовании проведения группового пикета в указанное место и время отказано по двум причинам: заявленная цель проведения публичного мероприятия не конкретна и не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на планируемом публичном мероприятии, а также, что в соответствии с Указом Президента от 19 октября 2022г. № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022г. № 756» на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области с <дата>г. введен уровень повышенной готовности, предусматривающий усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». Истцы полагают обе причины отказа не основанными на законе и не соответствующих имеющимся обстоятельствам. Так,при принятии решении главой администрации г.Костромы Смирновым А.В. было проигнорировано Определение Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2009 г. № 484-О-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П, определение от 01 июня 2010 г. №О5-О-О, из содержания которых следует, что законодатель, обеспечивая реализацию конституционного права на свободу публичных мероприятий предусматривает достаточно строгие условия его ограничения. Приведённые администрацией доводы о «неясности целей проведения публичного мероприятия», о «целесообразности переноса сроков проведения мероприятия» истцы считают надуманными, цели мероприятия просты и понятны. Рекомендации органов внутренних дел о переносе срока проведения мероприятия, ответчиками воспринимаются как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу чем определения(постановления) Конституционного суда Российской Федерации. Считают, что они вправе отстаивать свои права на имущество, т.к. установка металлических гаражей в кооперативе № 19 произведена на законных основаниях, в соответствии с Решением Костромского городского Совета народных депутатов и Исполнительного комитета от 12 октября 1978 г. № 560. Уведомлением от 16-<дата> собственники были извещены, что в период с <дата> по <дата> с 10.00 час. будет осуществляться снос объекта некапитального характера( железного гаража) на основании Постановления администрации г. Костромы. Ответчики( чиновники администрации г. Костромы) нарушают Постановление администрации г. Костромы от <дата> №, т.к. не производят фотофиксацию, не составляют опись, не сообщаю куда увозятся гаражи, при сносе гаражей часть имущества граждан остаётся на улице. Обращения собственников гаражей в УМВД России по г. Костроме и прокуратуру г. Костромы не дали результатов. Поэтому административные истца решили воспользоваться своим конституционным правом для обращения внимания органов власти к возникшим проблемам. С учётом вышеизложенного истцы Смирнов А.В., Алексеев Б.В. просили суд признать незаконным решение Администрации городского округа г. Костромы Костромской области и главы администрации г. Костромы Смирнова А.В. в связи с отказом в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета на <дата> в период с 12.00 час. до 13.00 час.; признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Костромы Костромской области и главы администрации г. Костромы Смирнова А.В., выразившееся в непринятии мер к согласованию Уведомления от <дата> о проведения публичного мероприятия, обязать ответчиков согласовать проведение заявленного административными истцами группового пикета на <дата> с 12.00 час. до 13.00 час. у <адрес>.

В судебном заседании административный истец Алексеев Б.В., его представитель Епифанов В.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что целью проводимого ими пикета является обращение внимание общественности на возникшую проблему о сносе гаражей <адрес>. Незаконные действия администрации при осуществлении сноса гаражей, вопреки решению Свердловского районного суда г. Костромы от 18 августа 2023 г., бездействие органов полиции при разрешении многочисленных обращений административных истцов и других лиц о разграблении их имущества, которое хранилось в незаконно снесенных гаражах, невозможность осуществления хранения продуктов питания, приобретённых и заготовленных на зимнее время, явились причиной принятия решения о проведении пикета. Указанная цель, вопреки доводам ответчиков, понятна и конкретна. Ссылки администрации в направленных ответах противоречат действующему законодательству, текущей обстановке. Считают, что отказом в согласовании проведения пикета административные ответчики фактически запретили им проводить публичное мероприятие, что является нарушением Конституции РФ.

Истец Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности Матвеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и не нарушают прав и законных интересов административных истцов. Оспариваемые решения Администрации г. Костромы не являются отказом организатору в проведении публичного мероприятия. Направленные ответы, со ссылкой на положения Указа Президента РФ от 19 октября 2022 № 757, Постановление Губернатора Костромской области от 09 декабря 2022 г. № 269, обращение УМВД России по г. Костроме от <дата> содержат обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в указанное время, а также предложение о проведении заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования по мере стабилизации текущей обстановки, а также об устранении несоответствий, допущенных при формулировке цели заявленного публичного мероприятия.

Глава Администрации г. Костромы Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Алексеевым Б.В. и Смирновым Д.А. в Администрацию г. Костромы на имя главы Администрации г. Костромы Смирнова А.В. подано уведомление о проведении <дата> с 12.00 час. до 13.00 час. перед входом в здание Администрации г. Костромы, расположенного по адресу: <адрес>, публичного мероприятия в форме группового пикета с количеством участников: до 10 человек.

Целью заявленного публичного мероприятия является: «привлечение внимания общества к бездействию правоохранительных органов, мародерскому поведению чиновников Администрации г. Костромы в связи со сносом (демонтажем) гаражей в гаражном кооперативе №<адрес>хищением гуманитарной помощи, собранной костромичами для пострадавших жителей Донбасса: строительных материалов, инструментов, продуктов питания. Чиновников заставили составить опись гуманитарной помощи только в одном гараже, а про остальные 2 гаража утверждают, что там ничего не было! Не предъявляют ни Актов о сносе, ни фотографий. Полиция на заявление о краже никак не реагирует. Чиновница Лавникевич М.С. ( МКУ г. Костромы « СМЗ по ЖКХ»- ул. Депутатская, д. 47) даже отказывается назвать место, куда увезли гаражи с гуманитарной помощью. Это при том, что решением Свердловского районного суда №а-1014/ 2023 ещё <дата>( хотя решение пока не вступило в законную силу и обжаловано Администрацией), Порядок сноса( демонтажа) «…» гаражей признан судом «полностью недействующим с <дата>», но не терпится снести гаражи».

Лозунги пикета: «Требуем прекратить мародёрство!», «Требуем расследования в отношении кражи гуманитарной помощи!». «Чиновники! Верните украденную гуманитарную помощь!», «Зачем существует полиция?», «Зачем существует депутат городской Думы ФИО10?».

Уведомление было зарегистрировано Администрацией г. Костромы <дата> за вх. №.

По результатам рассмотрения данного уведомления, <дата> администрацией <адрес>, за подписью главы Администрации <адрес>, подготовлены ответы № и № от <дата>, полученные Алексеевым Б.В., о чем имеется отметка в книге регистрации ответов на уведомления №.

Как следует из ответов, информация о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования <дата> с 12 часов. 00 мин. до 13 час. 00 мин. перед входом в здание Администрации г. Костромы по адресу: <адрес> рассмотрена Администрацией <адрес>. По итогам рассмотрения уведомления сообщено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемся по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Заявленная организатором публичного мероприятия не конкретна и не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на планируемом публичном мероприятии. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» от 26 июня 2018 № 28 цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускать её произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведении публичного мероприятия. Более того, согласно п. 13 Постановления Пленума орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающее возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления должны иметь возможность оценить цель проведения публичного мероприятия по критерию её правомерности, а также критерию социального и политического значения, что в данном случае, при рассмотрении уведомления, не представляется возможным. Помимо этого, в соответствии с пп. 5,6 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи. В соответствии с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 № 756» на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области с 20 октября 2022 г. введен уровень повышенной готовности, предусматривающий усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Помимо этого, УМВД России по г. Костроме рекомендует органам местного самоуправления при поступлении уведомлений о проведении публичных мероприятий, проводить разъяснительную работу с гражданами и организациями, подавшими уведомления, о целесообразности переноса сроков проведения мероприятий, мест проведения, ограничения количеств участников, и других мер по обеспечению безопасности участников публичных мероприятий. Учитывая изложенное, а также с целью обеспечения реализации установленного ст. 31 Конституции РФ права участников заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, Администрация г. Костромы предложила провести заявленное публичное мероприятие в форме пикетирования по мере стабилизации текущей обстановки, учитывая при этом необходимость устранения допущенных при формулировке цели заявляемого публичного мероприятия. Администрацией было указано на необходимость в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона, организатору публичного мероприятия без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

В целях обеспечения права указанного права был установлен порядок организации и проведения в РФ указанных публичных мероприятий, отражённый в Федеральном законе от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В преамбуле Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона каждому доступно проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, осуществляемого по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 данного Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

На основании ст.7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Анализ вышеназванной нормы права свидетельствует, что законом ограничены основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Из приведённого текстов сообщений главы администрации г. Костромы следует, что органом местного самоуправления предлагается организатору проведения публичного мероприятия изменить время проведения публичного мероприятия и провести его по мере стабильности текущей обстановки.

Оценивая приведённые в сообщении доводы органа местного самоуправления суд принимает во внимание, что в вышепоименованном постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях)( п. 12).

Администрация г. Костромы сослалась на меры, осуществляемые в соответствии с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 757.

Как следует из Указа Президента РФ от 19 октября 2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756», президентом РФ предусмотрена необходимость вести на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа и Южного федерального округа, за исключением субъектов Российской Федерации, названных в п. 3 настоящего Указа, режим (уровень повышенной готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении отдельных мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры:а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;в) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;г) введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны.

Постановлением Губернатора Костромской области от 09 декабря 2022 г. № 269 «Об отдельных вопросах реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Костромской области (далее - территориальная подсистема). Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Костромской области.

Постановлением определены основные мероприятия, проводимые органами управления и силами территориальной подсистемы.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области предписано обеспечить готовность сил и средств для усиления охраны общественного порядка и пресечения групповых нарушений общественного порядка, массовых беспорядков и иных противоправных насильственных действий, создающих непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Костромской области и нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; организовывать и проводить внеплановые проверки соблюдения гражданами и организациями правил хранения оружия.

Органам исполнительной власти Костромской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Костромской области и организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предписано принять дополнительные меры по охране объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, находящихся в их ведении.

Организациям, являющимся собственниками защитных сооружений гражданской обороны, принять меры по восстановлению защитных сооружений, не готовых к использованию по предназначению, по постановке на учет, а также снятию с учета необоснованно поставленных на учет или фактически отсутствующих по адресам защитных сооружений.

В письме от <дата> УМВД России по городу Костроме рекомендовало администрации г. Костромы при поступлении уведомлений о проведении публичных мероприятий проводить разъяснительную работу с гражданами и организациями, подавшими уведомления, о целесообразности переноса сроков проведения мероприятий, мест проведения, ограничения количества участников, и других мер по обеспечению безопасности участников публичных мероприятий.

Статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает обязанность граждан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Анализируя установленные судом обстоятельства, доводы сторон в данной части, нормы Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нормы Федерального закона от 21 декабря 1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», правые позиции Конституционного суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что права административных истцов нарушены не были, т.к. орган местного самоуправления не отказал истцам в согласовании проведения публичного мероприятия, а предложил изменить время его проведения.

При этом администрация, сославшись на то обстоятельство, что на территории Костромской области введен уровень повышенной готовности, предусматривающий усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обосновала свое предложение невозможностью в заявленное организаторами время обеспечить безопасность граждан.

Данный довод суд находит обоснованным, т.к. любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, учитывая намерение административных истцов провести публичное мероприятие с заявленными выше целями в месте, предполагающем присутствие большого количества людей, то это мероприятие предполагает значительное усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Оценивая доводы ответа о том, что заявленная организатором публичного мероприятия цель не конкретна и не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на планируемом публичном мероприятии, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 7 Закона № 54-ФЗ предусмотрены требования к содержанию такого уведомления.

Пунктом 1 части 3 названной статьи установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия должна быть указана его цель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Целью заявленного публичного мероприятия является: «привлечение внимания общества к бездействию правоохранительных органов, мародерскому поведению чиновников Администрации г. Костромы в связи со сносом (демонтажем) гаражей в гаражном кооперативе <адрес>, хищением гуманитарной помощи, собранной костромичами для пострадавших жителей Донбасса: строительных материалов, инструментов, продуктов питания. Чиновников заставили составить опись гуманитарной помощи только в одном гараже, а про остальные 2 гаража утверждают, что там ничего не было! Не предъявляют ни Актов о сносе, ни фотографий. Полиция на заявление о краже никак не реагирует. Чиновница Лавникевич М.С. (МКУ г. Костромы « СМЗ по ЖКХ»- ул. Депутатская, д. 47) даже отказывается назвать место, куда увезли гаражи с гуманитарной помощью. Это при том, что решением Свердловского районного суда № 2а-1014/ 2023 ещё 18 августа 2023 г.( хотя решение пока не вступило в законную силу и обжаловано Администрацией), Порядок сноса(демонтажа) «…» гаражей признан судом «полностью недействующим с <дата>», но не терпится снести гаражи».

Анализ вышеизложенного текста, указанного административными истцами, как цель публичного мероприятия, позволяет суду сделать вывод, что указанная цель публичного мероприятия недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование. Фактически, по мнению суда, в данном случае истцами поименованы ряд проблем различной направленности. Обозначение же только вида проблем, без их конкретизации, не позволяет определить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии. Какой результат планируют достигнуть административные истцы вследствие выражения публичного общественного мнения в соответствии с обозначенными ими целями.

При таких обстоятельствах, администрация г. Костромы обоснованно могла предположить, что цель данного публичного мероприятия имеет неоднозначное толкование и оценить её по критерию правомерности не представляется возможным.

Доводы административных истцов об ущемлении их прав на свободу собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании административными истцами норм действующего законодательства, полагающих что их права не могут быть ограничены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых административными истцами ответов, которые не являются отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, не установлено. Нарушений в установленной законом процедуре принятия и рассмотрения обращения Смирнова Д.А., Алексеева Б.В. не допущено.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

У административных истцов имеется реальная возможность после стабилизации текущей обстановки, отмены введенного в соответствии с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. №757 на территории Костромской области уровня повышенной готовности и соответствующих ограничений, а также при конкретизации формулировки цели публичного мероприятия, провести заявленное публичное мероприятие.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░. 00 ░░░. ░░ 13 ░░░. 00 ░░░. ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:31 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ 17.00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░