Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2591/2022 ~ М-1723/2022 от 10.03.2022

Мотивированное решение составлено 25.04.2022

№ 2а-2591/22

50RS0035-01-2022-002229-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителяю Подольского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, Подольскому ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Подольского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Подольскому ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО3по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за указанный период; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; обязании СПИ ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника; обязании применить меры принудительного характера к должнику; обязании направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений; обязании отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский ФИО5 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у СПИ ФИО3 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. СПИ ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы <данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству. СПИ ФИО2 также не выяснялось имущественное положение должника для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, которое является совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Подольского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Подольского ФИО5 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 7063,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО3. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в пользу взыскателя <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО3 сделаны запросы в ПФР, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, запрос в ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что СПИ ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС, суд находит не подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению указанных действий, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 по непроведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не подлежит удовлетворению, поскольку сведений о том, что должник ФИО4 состоит в браке, суду не представлено.

Требование о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку сумма долга по исполнительному производству не превышает 30 000 рублей, в связи с чем применение указанной меры к должнику положениями ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Вместе с тем суд соглашается с доводами административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, поскольку доказательств выхода по адресу должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Требования об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░