Решение от 10.10.2024 по делу № 2-4459/2024 от 16.08.2024

34RS0008-01-2024-008253-93                                   Дело № 2-4459/2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2024 года                                                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца В. В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Плотниковой Е. А. к Ковях Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Е. А. обратилась в суд с иском к Ковях Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что Плотникова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Приводит доводы о том, что 08.10.2023 года в квартире произошло затопление по вине собственника ..., г. Волгограда, в результате которого пострадало имущество и ремонт в квартире истца.

Собственником ... г. Волгограда является Ковях Ю. В..

Просит взыскать с Ковях Ю. В. в пользу Плотниковой Е. А. денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в размере 1 885 078 рублей 92 копейки, стоимости движимого имущества пострадавшего от затопления, расположенного в квартире в размере 423 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 260 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042 рубля, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, присужденными по решению суда за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда (по день фактического получения присужденных денежных средств).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности В. В.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку не явившиеся лица, судом извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствии данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, в том числе, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Плотникова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Из акта №... залива квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... следует, что потолок имеет места протечки. На полу, коврах, шторах и мебели мокрые пятна. В спальне вода проникает из светильника на потолке.

Протечка произошла со стороны квартиры, расположенной на 14 этаже №.... На момент осмотра ..., собственник ... Корвях Ю.В. не предоставил доступ для осмотра помещения.

Собственником ... г. Волгограда является Ковях Ю. В..

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине проникновения воды из вышерасположенной квартиры, надлежащим ответчиком по делу является Ковях Ю. В..

При определении суммы ущерба, суд полагает возможным руководствоваться отчетом № №... Лукъянскова Д. А. согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... составляет в размере 1 885 078 рублей 92 копейки, рыночная стоимость движимого имущества составляет в размере 423 360 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об иной стоимости ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Ковях Ю. В. в пользу Плотниковой Е. А. денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 1 885 078 рублей 92 копейки, стоимость движимого имущества в размере 423 360 рублей.

Суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда в результате действий ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон связанными с взысканием денежных средств, в результате причиненного затопления.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходов на отправку искового заявления в размере 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042 рубля, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 885 078 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 360 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 042 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░