Решение от 15.03.2023 по делу № 33-793/2023 от 24.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А.            УИД: 18RS0002-01-2015-006468-08

                                                                  Апел. производство: № 33-793/2023

                                                              1-я инстанция: № 13-2048 (2-66/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                    г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 декабря 2022 года о разъяснении порядка исполнения решения суда,

установила:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 20.09.2017 года. Указав, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Копысова В.П. о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на Сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: «Сооружение железнодорожного транспорта», протяженностью 8588 м., адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, направление <адрес>, кадастровый № в части 10-го пути от предельного столбика стрелки № до упора и исключении ЕГРН записи о праве собственности ОАО «РЖД» на данный участок пути, а также исключении ЕГРН сведений о данном участке пути. При этом, длина железнодорожного пути, сведения о котором исключены из ЕГРН, в решении суда не указана. В постановляющей части решения приведена таблица, в которой отражены координаты и длина 6-ти участков, протяженность которых в сумме и составляет общую протяженность железнодорожного пути, сведения о котором подлежат исключению из ЕГРН. Таким образом, согласно данным, отраженным в таблице, длина железнодорожного пути №, сведения о котором должны быть исключены из ЕГРН, от предельного столбика стрелки № до упора составляет 327 метров.

После вступления в силу решения суда ОАО «РЖД» предприняло все необходимые меры для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом действующая в ОАО «РЖД» процедура, направленная на внесение изменений в сведения о составе имущества, связана с проведением необходимых мероприятий по согласованию таких изменений в установленном порядке с Правлением ОАО «РЖД».

После проведения указанных мероприятий на основании протокола заседания комиссии ГЖД от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о списании данного пути № с баланса, ОАО «РЖД» направило соответствующее заявление в Управление Росреестра по УР о прекращении государственной регистрации права в отношении части объекта недвижимого имущества «Сооружение железнодорожные пути станции Позимь» с кадастровым номером № – железнодорожного пути №, протяженностью 327 метров (от предельного столбика стрелочного перевода № до упора) согласно содержащимся в решении суда координатам.

Однако, в связи с отсутствием в решении суда сведений о протяженности части объекта недвижимого имущества, в отношении которого право собственности ОАО «РЖД» признано отсутствующим и подлежит прекращению, регистрация изменений в ЕГРН была приостановлена, что подтверждается прилагаемым уведомлением от 04.08.2022 года.

Таким образом, на сегодняшний день непонятно, каким образом ОАО «РЖД» должно исполнить решение суда об исключении сведений из ЕГРН записи о праве собственности ОАО «РЖД» на «Сооружение железнодорожные пути станции Позимь», протяженностью 8588 м., адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, направление <адрес>, кадастровый № в части 10-го пути от предельного столбика стрелки № до упора.

На основании изложенного, заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда и указать общую протяженность участка железнодорожного пути № от предельного столбика стрелки № до упора, которая подлежит исключению из ЕГРН. Признать обязательной явку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание, поскольку данный государственный орган является участником настоящего дела и одновременно лицо, осуществляющим государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРН.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» о разъяснении порядка исполнения решения суда от 20.09.2017 года.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит определение отменить. Указывает, что единственным препятствием для исполнения решения суда Управлением Росреестра по УР в части внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации права в отношении части объекта недвижимого имущества «Сооружение железнодорожные пути станции Позимь», с кадастровым номером № – железнодорожные пути № (от предельного столбика стрелочного перевода № до упора), согласно содержащимся в решении суда координатам, является отсутствие указания об общей протяженности части указанного пути в 327 метров, в связи с чем регистрация изменений в ЕГРН была приостановлена. Таким образом, изменение порядка и способа исполнения судебного решения в данной ситуации не требуется, а имеющиеся неясности при исполнении судебного решения подлежат разъяснению в порядке си. 202 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года исковые требования Копысова В.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ОАО «Российские железные дороги» на Сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: Сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 8588 м., адрес (местонахождение): УР, <адрес>, направление <адрес>, кадастровый № в части 10 пути от предельного столбика стрелки № до упора.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ОАО «РЖД» на Сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 8588 м., адрес (местонахождение): УР, <адрес>, направление <адрес>, кадастровый № в части 10 пути от предельного столбика стрелки № до упора.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте - сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: Сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 8588 м., адрес (местонахождение): УР, <адрес>, направление <адрес>, кадастровый № в части объекта – 10 путь от предельного столбика стрелки № до упора, обусловленного координатами:

Номера поворотных точек	X	Y	Меры линий
1	385983.95	2232303.26	169.85
2	385920.64	2232144.65	44.60
3	385904.15	2232103.21	12.50
4	385900.18	2232091.36	12.72
5	385897.09	2232079.02	74.92
6	385881.32	2232005.78	12.61

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2018 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд пришел к выводу, что принятый судебный акт и порядок его исполнения неясностей не содержат, в силу чего разъяснений не требуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, считая его правильным.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и не четкости.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

То есть закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2017 года не содержит неясных формулировок, отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения решения суда в связи с его неясностью, противоречивостью или нечеткостью.

Доводы жалобы о том, что единственным препятствием для исполнения решения суда Управлением Росреестра по УР в части внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации права в отношении части объекта недвижимого имущества «Сооружение железнодорожные пути станции Позимь», с кадастровым номером № – железнодорожные пути № (от предельного столбика стрелочного перевода № до упора), согласно содержащимся в решении суда координатам, является отсутствие указания об общей протяженности части указанного пути в 327 метров, в связи с чем регистрация изменений в ЕГРН была приостановлена, не свидетельствуют о наличии в решении суда неясностей, затрудняющих его реализацию.

Согласно резолютивной части решения суда от 20.09.2017 года из ЕГРН необходимо исключить сведения об объекте - сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: Сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 8588 м., адрес (местонахождение): УР, <адрес>, направление <адрес>, кадастровый № в части объекта – 10 путь от предельного столбика стрелки № до упора, который обусловлен координатами поворотных точек.

Предметом рассмотрения гражданского дела общая протяженность части указанного пути не являлась.

Из представленного заявителем уведомления Управления Росреестра по Удмуртской Республике о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № от 04.08.2022 года следует, что координаты из объекта с кадастровым № были исключены 02.10.2020 года на основании поступившего в Управление Росреестра по УР решения суда от 20.09.2017 года в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, решение суда регистрирующим органом исполнено, а возникшие у последнего вопросы при рассмотрении заявления ОАО «РЖД» о совершении действий по государственному кадастровому учету подлежат разрешению в ином порядке, не связанном с разъяснением судебного акта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных в статьях 202, 433 ГПК РФ оснований для разъяснения судебного решения и порядка его исполнения, в связи с чем заявление ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса судом первой инстанции нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Жалоба заявителя не содержит доводов, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░