Решение от 05.02.2016 по делу № 3-26/2016 (3-280/2015;) от 04.09.2015

Дело № 3а-26/16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2016 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО4,

представителя административного ответчика Управление Росреестра по Нижегородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости 56 земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве собственности и на праве аренды в размере их рыночной стоимости.

Определением Нижегородского областного суда от 04 сентября 2015 года в отдельное производство выделены требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в отношении каждого земельного участка, в том числе выделены в отдельное производство требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:75, равной его рыночной стоимости.

Согласно определению Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он на основании договора аренды арендует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под участком трассы канализационных коллекторов на отрезке от реки Кудьма до садоводческих товариществ «Волна» и «Юбилейный» общей площадью 30 668 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира ФИО2 <адрес>, в 2,0 км по направлению на юг от центра города.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 10.12.2014 г. утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Стремление» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 56 земельных участков, принадлежащих административному истцу, расположенных в ФИО2 <адрес>, рыночная стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного Отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности составлено Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

25.06.2015 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости.

15 июля 2015 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области отказала административному истцу в установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Административный истец, в заявлении в суд указал, что в соответствии с п.3.1 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 величина арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования земель.

Кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает имущественные права и интересы истца, поскольку влечет за собой необходимость уплаты арендных платежей за спорный земельный участок в завышенных размерах.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на праве аренды, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 30 668 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира ФИО2 <адрес>, в 2,0 км по направлению на юг от центра города, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представил в суд письменную позицию, в которой указал, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» представило в суд отзыв, в котором указало, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки., на Росреестр возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области представило в суд отзыв на заявление, в котором просило заявленные требования оставить без удовлетворения. Указало, что результаты кадастровой оценки земель утверждены компетентным органом в пределах установленных полномочий и соответствуют действующему законодательству РФ.

Заинтересованное лицо администрация г.Кстово Кстовского района Нижегородской области представило в суд возражения на заявление, в котором просило в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указало, что результаты кадастровой оценки земель утверждены уполномоченным органом, с соблюдением соответствующих процедур, определенных законодательством РФ. Представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, поэтому не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала. Пояснила, что согласна с заключением судебной экспертизы в части выводов об установлении рыночной стоимости указанного земельного участка. С заключением судебной экспертизы в части выводов, о несоответствии отчета об оценке ООО «Стремление» требованиям ФСО и требованиям законодательства об оценочной деятельности, не согласна.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что согласна с заключением судебной экспертизы в части выводов о несоответствии отчета об оценке ООО «Стремление» требованиям ФСО и требованиям законодательства об оценочной деятельности. Вопрос об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Администрация г.Кстово Кстовского района Нижегородской области направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах на заявления истца основаниям.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Порядок рассмотрения указанной категории дел определен гл. 25 КАС РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктами 11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.1, п.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 – 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом согласно части 4 статьи 16 указанного Федерального закона учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), в том числе по <адрес> и Кстовскому муниципальному району.

Пунктом 3.1 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 предусмотрено, что величина арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования земель.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А1354, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района арендует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под участком трассы канализационных коллекторов на отрезке от реки Кудьма до садоводческих товариществ «Волна» и «Юбилейный» общей площадью 30 668 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира ФИО2 <адрес>, в 2,0 км по направлению на юг от центра города, что подтверждается договором аренды и выпиской из ЕГРП.

Согласно приложению № к указанному договору аренды, расчет арендной платы производится исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли.

Следовательно, административный истец ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», права и обязанности которого как плательщика арендной платы за аренду земельного участка, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

25 июня 2015 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области № 359/2015 от 15 июля 2015 года административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, в отчете не соблюдены требования ФСО № 1, ФСО № 3, ФСО № 7.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровому паспорту, сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0070055:75, внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2009 года. Какие-либо изменения в сведения по указанному земельному участку в государственный кадастр недвижимости после 01.11.2013 года вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость земельного участка, является 01 ноября 2013 года.

В соответствии с выпиской из Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровым паспортом, информацией, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату массовой оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд Отчет ООО «Стремление» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 56 земельных участков, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., а также положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» на Отчет ООО «Стремление» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении указано, что Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО». В Отчете не выявлены технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении Отчета, приводящие к нарушению требований законодательства Российской Федерации.

По ходатайству административного истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под участком трассы канализационных коллекторов на отрезке от реки Кудьма до садоводческих товариществ «Волна» и «Юбилейный» общей площадью 30 668 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира ФИО2 <адрес>, в 2,0 км по направлению на юг от центра города, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

2. Соответствует или нет Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Стремление» требованиям Федеральных стандартов оценочной деятельности и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» представило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.; Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Стремление», не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данное заключение эксперта составлено экспертом оценщиком ФИО6, который включен в реестр членов Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет соответствующий диплом о профессиональном образовании, профессиональная ответственность эксперта застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В заключении эксперта указано 11 замечаний к Отчету № 5191 от 15.06.2015 г., выполненному ООО «Стремление», указано, что в Отчете нарушены требования ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; требования Федеральных стандартов оценочной деятельности: ФСО №1 п. 18; ФСО №3 п. 4, п.8 «а», п.8 «е», п.8 «ж», п.10; ФСО №7 п.11 «г», п. 20, п.22 «б», п.22 «в».

Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» не представили.

Суд соглашается с выводами, указанными в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» о том, что Отчет ООО «Стремление» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом суд учитывает, что объединение в Отчете ООО «Стремление» № 5191 от 15.06.2015 года 56 земельных участков ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в единую производственную площадку не позволяет идентифицировать каждый земельный участок как отдельный объект недвижимости, подлежащий оценке; фактор масштаба оказывает влияние на стоимость земельных участков; при внесении корректировок в Отчете ООО «Стремление» оценщик отказался от применения корректировок на наличие коммуникаций, в то время как различные участки имеют различную обеспеченность коммуникациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчет ООО «Стремление» № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным и не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости указанного земельного участка заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», поскольку выводы эксперта сделаны в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В заключении эксперта использованы сведения об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в конкретном муниципальном образовании в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В заключении экспертом правильно не учитывалось, что спорный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды, поскольку в соответствии с п.10 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации.

Поэтому экспертом верно применена корректировка на передаваемые права в размере 0 %.

Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено доказательств, опровергающих достоверность определенной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.11.2013 г., ходатайства о повторной судебной экспертизе не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 ноября 2013 г. составляет 14 261 000 руб. Следовательно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года подлежат удовлетворению.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Таким образом, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области - 25 июня 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 668 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░>, ░ 2,0 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░