Решение от 16.11.2018 по делу № 2а-1879/2018 от 06.11.2018

Дело №2а-1879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 16 ноября 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой Анне Васильевне о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В. (далее – судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП) о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2017 года и 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново были удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, выданы судебные приказы. 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесены определения о замене взыскателя с АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «ДС Логистик». На основании указанных выше судебных приказов 17 мая 2018 года возбуждены два исполнительных производства № и №. 11 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства взыскателя о совершении ряда исполнительных действий, в ходе которых было установлено, что в собственности у должника ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ21053, гос.номер №. 24 октября 2018 года административному истцу поступили два постановления судебного пристава-исполнителя Шестаковой А.В. от 27 сентября 2018 года об окончании исполнительных производств в отношении Смирнова и возвращении исполнительных документов взыскателю, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило его права и законные интересы как взыскателя. В целях устранения допущенных нарушений ООО «ДС Логистик» просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №№, № №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области Шестаковой А.В., ввиду неосуществления исполнительных действий, о совершении которых взыскатель просил в ходатайствах от 02 апреля 2018 года.

В судебное заседании представитель административного истца ООО «ДС Логистик» не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, поддержав в полном объеме заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестакова А.В. просила в удовлетворении заявленного административного иска отказать. Пояснила, что все возможные действия по исполнительным производствам были ею приняты, проверено имущественное положение должника, однако имущества, на которое возможно обращение взыскание не обнаружено.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления; заинтересованное лицо ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы, изучив материалы исполнительных производств №№, №№, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-95/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженности по соглашению №№ от 15 декабря 2015 года в размере 37541,78 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 663,13 руб. Этим же судьей 18 мая 2017 года вынесен судебный приказ №2-607/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженности по соглашению №№ от 10 декабря 2015 года в размере 155716,70 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2157,17 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 05 марта 2018 года установлено процессуальное правопреемство, по указанным выше судебным приказам взыскатель заменен на ООО «ДС Логистик».

15 мая 2018 года два судебных приказа №2-95/2017 и №2-607/2017 с определениями об установлении правопреемства поступили в Заволжский РОСП УФССП Росси по Ивановской области, 17 мая 2018 года постановлениями судебного пристава исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В. возбуждены исполнительные производства №№ и №№ соответственно.

11 июня 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №№, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно данному постановлению, взыскателями с должника ФИО1 помимо ООО «ДС Логистик» также являются: МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство», ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский».

11 июня 2018 года административным ответчиком Шестаковой А.В. вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «ДС Логистик», датированного 02.04.2018г., постановлено направить запросы из перечня, указанного взыскателем, вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ, осуществить выход по адресу проживания. Взыскателем указанные постановления не оспаривались.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об имущественном положении должника Смирнова, в т.ч. сделаны запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, кредитные организации; вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, была истребована информация относительно должника у операторов связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

18 мая 2018 года из ГИБДД МВД России получен ответ о том, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ21053, г.р.з. №, в связи с чем 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы следует, что какого-либо иного имущества (движимого, недвижимого), кроме автомобиля, за должником ФИО1 не значится, денежных средств на счетах в банках не имеется, должник не работает, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

26 мая 2018 года с участием супруги должника ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства ФИО1, из которого следует, что имущество у должника ФИО1 отсутствует.17 августа 2018 года у ФИО1 отобраны объяснения согласно которым транспортное средство ВАЗ 21053, г.р.з. № утилизировано (сдано на металлолом) в 2016 году через ФИО3

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Шестаковой А.В. следует, что транспортного средства в наличии у Смирнова действительно не было, у должника на руках имелись государственные регистрационные знаки и документы на автомобиль, ФИО3, о которой сообщил ФИО1, ей известна, данная женщина действительно принимала металлолом в г.Заволжск, однако какие-либо объяснения судебному приставу-исполнителю она дать отказалась.

Также Шестакова А.В. пояснила, что вся семья ФИО1, сам должник, его жена и дочери являются должниками, в отношении которых возбуждено большое количество исполнительных производств, никто в семье длительное время не работает, ФИО1 злоупотребляет спиртным, супруга ФИО1 вышла на пенсию, после чего задолженность, имеющаяся в отношении ФИО2 удерживается из ее пенсии.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем были составлены два акта совершения исполнительных действий по месту жительства должника, из которых следует, что какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания не обнаружено, в связи с чем в тот же день вынесены постановления о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

РџСЂРё этом СЂРµ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ ░‡░µ░ј ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░ј░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░ґ░І░° ░Ќ░»░µ░ј░µ░Ѕ░‚░°: ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ) ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░’ ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░’░ђ░— 21053, ░і░ѕ░Ѓ.░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, 1997░і. ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░¤░˜░ћ1 ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░° 14 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░ѕ░№ ░“░˜░‘░”░” ░њ░ћ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№░». ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░.░ѕ. ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ђ“ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░ѕ░‚ 16 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І ░„– ░„–, ░„– ░„– ░ѕ░‚ 27 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚ 27 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°,    ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 180, 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░”░Ў ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░» ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░░µ░Ѓ░‚░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░Ѕ░µ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░ђ. ░‘░‹░є░ѕ░І░°

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 21 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°