Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-740/2022 ~ М-699/2022 от 19.10.2022

(Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022)

66RS0023-01-2022-000946-17

№ 2а-740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                09 ноября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к административным ответчикам – судебному приставу исполнителю Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО Кивериной Ю.В., начальнику Верхотурского РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО Кудымовой О.В о признании незаконным бездействия

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит: принять меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: НИССАН АЛЬМЕРА, г.н. (номер обезличен); признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» предложения об оставлении за собой нереализованного арестованного имущества; восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кивериной Ю.В. о возвращении нереализованного имущества должнику от 04.05.2022 № 66022/22/42559; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кивериной Ю.В. о возвращении нереализованного имущества должнику от 04.05.2022 № 66022/22/42559; восстановить срок для обжалования постановление судебного пристава-исполнителя Кивериной Ю.В. о снятии ареста с имущества должника от 04.05.2022 № 66022/22/42560; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кивериной Ю.В. о снятии ареста с имущества должника от 04.05.2022 № 66022/22/42560; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кудымовой О.В. по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2022 № 66022/22/91552; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кудымовой О.В. по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2022 № 66022/22/91554; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кудымовой О.В. по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2022 №66022/22/91553; обязать должностных лиц Верхотурского РОСП направить в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» предложение об оставлении за собой нереализованного арестованного имущества.

В обоснование иска указано, что ООО «ЮГ-KOЛЛЕКШН» в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 27.08.2019 является взыскателем в рамках гражданского дела № 2-1777/2019 по иску к Кулябиной А.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, на основании чего возбуждено исполнительное производство № 4364/20/66022-ИП от 27.02.2020. В рамках производства наложен арест на имущество должника - транспортное средство: НИССАН АЛЬМЕРА КЛАСС, 2007 г.в., VIN (номер обезличен). г.н. (номер обезличен). 03.12.2020 в адрес истца поступило постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 25.11.2020, иные процессуальные документы, в рамках производства, не поступали.

13.09.2022 посредством портала «Госуслуги» в адрес структурного подразделения подано ходатайство о предоставлении сведений по ходу реализации транспортного средства должника.

13.09.2022 постановлением № 66022/22/86005 судебного пристава-исполнителя Худяковой М.П. сообщено о перспективе окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, при этом ходатайства истца не рассмотрены. 13.09.2022 посредством портала «Госуслуги» подана жалоба № 2159610651 на данное постановление. 26.09.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Кудымовой О.В. постановлением № 66022/22/88721 удовлетворена жалоба от 13.09.2022, предоставлено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от 04.05.2022 № 66022/22/42559, где указано, что арест с транспортного средства должника снимается «в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику», однако такого предложения в адрес истца не поступало. 26.09.2022 посредством портала «Госуслуги» подана жалоба № 2184049839 на бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В., выразившееся в не направлении в адрес истца предложения об оставлении за собой нереализованного арестованного имущества, тогда же поданы жалобы о признании незаконным и отменить постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от 04.05.2022 № 66022/22/42559, и о снятии ареста с имущества должника от 04.05.2022 № 66022/22/42560.

07.10.2022 постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Кудымовой О.В. № 66022/22/91552, 66022/22/91554, 66022/22/91553 отказано в удовлетворении заявленных требований, так как процессуальные документы истцу направлялись посредством месенджера «Вацап».

До настоящего время, при неоднократном обращении в службу судебных приставов с ходатайствами и жалобами, должностными лицами Верхотурского РОСП не предприняты меры к восстановлению нарушенных прав истца по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кивериной Ю.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Кудымовой О.В. созданы благоприятные условия для должника, позволяющие скрыть арестованное имущество.

В связи с подачей 26.09.2022 жалоб №№ 2184049839, 2184104666, 2184108228 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, истцом пропущен срок для обжалования в судебном порядке постановлений судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от 04.05.2022 № 66022/22/42559 и постановления о снятии ареста с имущества должника от 04.05.2022 № 66022/22/42560. Считают, что, таким образом, срок пропущен по уважительной причине, просят его восстановить, поскольку истцом принимались меры по обжалованию указанных процессуальных решений в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, в иске просили рассмотреть без их участия.

Административные ответчики, в т.ч. привлечённые судом ГУФССП по СО, либо их представители, в судебное заседание, надлежаще извещенные не явились, пристав-исполнитель Киверина Ю.В. направила заявление о рассмотрении без ее участия, направив отзыв, иные причин не сообщили, об отложении не просили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо, Кулябина А.Н. уклонилась от получения судебной документации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом указанного, согласно ст.150 КАС РФ, считает возможным принять решение при указанной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с п. 15 ст. 87 Закона, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по га адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при га наличии).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Закона, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона, восстановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исполнительное производство суду не представлено.

Ответчик Киверина Ю.В. указала в отзыве, что выполнены все действия, доводы иска не обоснованы. Истец уведомлен о снижении цены имущества, выставленного на реализацию, на 15%, этот факт подтверждает и истец, указывая, что дальнейшие действия им не известны, оставить за собой не реализованное имущество им не предлагалось, а также не сообщено о том, что имущество снято с реализации, возвращено должнику, по всем их обращениям поступили отписки, их жалобы рассмотрены, но они не законны. Также ответчик указала, что по техническим причинам истец не вошел в состав взыскателей, поэтому предложение об оставлении имущества как взыскателю, им не направлялось. Взыскатель не заявлял об оставлении за собой арестованного имущества.

Процессуальные документы направлялись почтой и через месенджер «Вацап» представителю взыскателя.

Долг по каждому ИП ниже стоимости автомобиля.

Производилось взыскание с заработной платы должника. Жалобы рассмотрены, ответы направлены посредством ЕПГУ. 25.10.2022 вновь произведен арест автомобиля.

Таким образом, доказательств направления уведомления Почтой России, иной, суду не представлено, так называемый месенджер «Вацап» запрещен в России, не может применяться для направления официальной информации государственных органов.

Таким образом, достоверно установлено, что взыскатель, истец по делу, не извещен о снятии имущества с реализации, права на возможность оставления имущества за собой, не предоставлено, такового уведомления, в его адрес не направлялось, исходя из чего доводы административного истца о нарушении его прав, как взыскателя, о бездействии, обоснованы.

Довод, что сумма долга по каждому производству меньше чем стоимость автомобиля, не могут служить уважительной причиной, так как общая сумма долга более 150000 руб., стоимость автомобиля после уценки около 165000 руб., что соотносимо, возможность возмещения иным взыскателем одним из них при получении большей суммы взысканий, не реализована.

Довод о болезни, отпуске пристава, не является уважительной причиной, так как противоречит вышеприведенным номам закона.

Также доказательств того, что истцу были направлены постановления о возвращении нереализованного имущества, о снятии ареста с имущества, не представлено. Как указал истец, его запросы в службу приставов остались без ответа, об этих постановлениях истец узнал в конце сентября 2022, хотя обязан был самостоятельно интересоваться ходом исполнения, и, в случае нарушения прав, имел право и не был чем-либо ограничен, своевременно обратиться в суд за защитной своих прав.

В тоже время оснований для восстановления срока обжалования указанных постановлений суд не находит, так как не представлены уважительные причины его пропуска с 13 и 26 сентября соответственно.

Довод, что обжаловались в порядке подчиненности, к таковым не относится, так как законом установлен 10 дневной срок обжалования, при этом он не приостанавливается для возможности обжалования вышестоящему должностному лицу, иск подготовлен и14.10.2022, поступил в суд 19.10.2022. Пропущенный юридическим лицом срок, восстановлению не подлежит, о чем указал ВС РФ, что следует из анализа норм КАС РФ.

Кроме этого, суду представлен акт от 25.10.2022, где имущество Кулябиной в виде вышеуказанного автомобиля вновь арестовано, по которому будут проводиться мероприятия по его реализации, так как выполнение по предыдущим, уже не возможно.

Поэтому, разрешая вопрос о законности вынесенных постановлений о снятии ареста с имущества (автомобиль Ниссан Альмера Классик, принадлежащий должнику Кулябиной А.Н.) от 04.05.2022 №42559/22/66022-ИП и о возвращении его владелице №42560/22/66022-ИП от 04.05.2022, суд исходит из установленного выше, что взыскатель, истец по делу, хоть и не был извещен о невозможности реализации имущества, снятии его с реализации, не был уведомлен о возможности оставить имущество себе, чем нарушены права истца, но пропустил срок обжалования, в связи с чем, в данной части требований должно быть отказано.

Кроме этого, истцом обжалуются постановления начальника отдела, вынесенные по жалобам от 07.10.2022 за №91552/22/66022, №91554/22/66022, №91553/22/66022.

Как установлено, указанные постановления вынесены начальником отдела - старшим судебным приставом Верхотурского РОСП Кудымовой О.В., при этом в нарушение части 11, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данным административным ответчиком не представлены доказательства законности и обоснованности принятых постановлений.

Кроме того, постановления, как указано выше, не отвечают положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, так как в них отсутствуют описание оснований принятых решений со ссылкой на обстоятельства, установленные данные, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что привело к непониманию истцом причин принятых решений. Оценивая представленные ответы, направление взыскателю приставом исполнителем, суд также отмечает их информативность, отсутствие обоснования, выводов принимаемого решения.

Решая вопрос об обоснованности (наличии оснований для принятия) оспариваемых решений, судом учитывается, что мотивы каждого принятого решения в самих обжалуемых постановлениях не приведены (полностью отсутствуют в мотивировочной части).

При таких обстоятельствах по делу установлена совокупность условий для удовлетворения исковых требований, а именно что оспариваемое бездействие, как следствие последующие процессуальные решения, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону.

Тот факт, что в настоящее время вновь проведен арест имущества должника Кулябиной (акт от 25.10.2022), не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца на момент подачи административного иска.

Постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: НИССАН АЛЬМЕРА КЛАСС, 2007 г.в., VIN (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), не отменено, поэтому оснований повторного принятия аналогичного решения не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.10.2022 №91552/22/66022.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.10.2022 №91553/22/66022.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.10.2022 №91554/22/66022.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 №42559/22/66022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 №42559/22/66022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 № 42560/22/66022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 № 42560/22/66022, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░