Решение от 06.02.2024 по делу № 33-1456/2024 (33-21817/2023;) от 14.12.2023

Дело № 33-1456/2024

(№ 2-263/2023)

УИД № 66RS0008-01-2022-002796-15

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Косиковой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.09.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ») обратилось в суд с иском к Косикову К.А., Косиковой Е.Е., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 37376 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 12799 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1705 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, плату за коммунальные услуги не вносят, в связи с чем за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 образовалась задолженность в размере 37375 руб. 06 коп.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2023 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «РЦ Урала» (том 1 л.д. 151).

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Косикова К.А. - И.В.Г. (том 1 л.д. 161).

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Косикова С.Л. (том 1 л.д. 167).

Определением суда от 24.04.2023 в качестве ответчика привлечена Косикова С.Л., принято измененное исковое заявление НТ МУП «Горэнерго-НТ», в котором истец просит взыскать с Косиковой С.Л. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 37375 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 12799 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1705 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 179, 181)

Определением суда от 24.07.2023 принят отказ истца НТ МУП «Горэнерго-НТ» от исковых требований к Косикову К.А. и Косиковой Е.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено (том 1 л.д. 179, 180).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Косиковой С.Л. в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 37375 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 27 коп.

С таким решением не согласилась ответчик Косикова С.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 19.09.2023 отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, так как суд со ссылкой на пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения довод ответчика о том, что по условиям договора безвозмездного пользования обязанность по оплате исполняется Косиковым К.А. и Косиковой Е.Е., указав, что не получено согласие кредитора – истца. Договор безвозмездного пользования от 10.02.2018 ранее был предоставлен в материалы дела № А60-12725/2022 о банкротстве Косикова К.А., истцу о наличии договора было известно. Данный договор оспорен не был, является действующим. В соответствии с условиями указанного договора обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления лежит на ссудополучателе (пункт 2.2). Более того, в любом случае обязанность по оплате ГВС лежит на зарегистрированных в квартире лицах, которые осуществляют потребление. Поскольку договором безвозмездного пользования установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ссудополучателе, которым является Косиков К.А., то в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, а также в соответствии со статьей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с ответчика Косиковой С.Л. противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 Косиков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках указанного дела заявление НТ МУП «Горэнерго-НТ» удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника Косикова К.А. в составе третьей очереди включено требование кредитора – НТ МУП «Горэнерго-НТ» в размере 83402 руб. 36 коп., из которых 69937 руб. 55 коп. – основной долг, 13164 руб. 30 коп. – пени. Таким образом, задолженность с 01.01.2021 по февраль 2022 г., предъявленная в настоящем деле, включена в реестр требований кредиторов Косикова К.А., о чем истцу было известно на момент подачи настоящего иска. Истец своим правом на взыскание задолженности воспользовался, предъявив требование к Косикову К.А. в рамках дела о его банкротстве. Привлекая Косикову С.Л. в качестве ответчика, истец не указал на солидарное взыскание задолженности.

Учитывая, что требование истца о взыскании основной задолженности с Косиковой С.Л. является необоснованным, то необоснованным является и требование о взыскании пеней. Расчет пеней истцом составлен неверно, с нарушением требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По расчету ответчика пени составляют 5856 руб. 78 коп. Оснований для взыскания пеней, начисленных на задолженность за март, апрель, май 2022 г., не имеется, поскольку задолженность была оплачена.

Задолженность за март, апрель, май 2022 г. отсутствует, так как была оплачена, что подтверждается чеками об оплате. Оплата производилась Косиковым К.А., но не через ПАО «Сбербанк», а в офисе ОА «РЦ Урала», что следует из представленных квитанций. Платеж в размере 2932 руб. 25 коп. в расчете не учтен, данному обстоятельству оценка не дана.

Косиковым К.А., Косиковой Е.Е. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Косикова С.Л. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.01.2024, в судебное заседание 06.02.2024 не явилась.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец, третье лица путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Косиковой С.Л. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 30,6 кв.м по адресу: <адрес> (далее – квартира), право собственности зарегистрировано 27.12.2011 (том 1 л.д. 148-149).

В квартире по месту жительства зарегистрированы:

Косиков К.А., <дата> года рождения, с 12.10.2020;

Косикова Е.Е., <дата> года рождения, с 12.10.2020;

К.А.В. , <дата> года рождения, с 12.10.2020;

К.Е.К. , <дата> года рождения, с 12.10.2020;

К.Ю.К., <дата> года рождения, с 15.03.2022 (л.д. 11, 46, 47-49).

Косиков К.А. и Косикова Е.Е. состоят в браке, а несовершеннолетние К.А.В. , К.Е.К. , К.Ю.К. являются их детьми (том 1 л.д. 68-70).

Между собственником квартиры Косиковой С.Л. и ее сыном Косиковым К.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 10.02.2018 (том 1 л.д. 170).

Судом первой инстанции установлено, что истец НТ МУП «Горэнерго-НТ» является гарантирующей организацией для подачи тепловой энергии и горячего водоотведения на территории г. Нижний Тагил, с 01.06.2019 тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежащее МУП «Горэнерго», переданы на баланс НТ МУП «Горэнерго-НТ», то есть истец является исполнителем коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в отношении квартиры (том 1 л.д. 83-110, 111-127, 128-134).

Доказательств наличия в квартире индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг отопление и горячего водоснабжения в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 составляет 37375 руб. 66 коп. (л.д. 12).

Ответчиком начислены пени за указанный период в общей сумме 12799 руб. 86 коп. (л.д. 13-24).

Из копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу № А60-12725/2022 следует, что завершена процедура реализации имущества в отношении Косикова К.А. В отношении Косикова К.А. применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств (том 1 л.д. 172).

Из указанного определения Арбитражного суда Свердловской области следует, что 19.04.2022 Косиков К.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 18.03.2022 возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 Косиков К.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 25.02.2022.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление за спорный период возникла у ответчика Косиковой С.Л., как собственника квартиры, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 37375 руб. 66 коп. удовлетворил полностью.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 12799 руб. 86 коп., суд первой инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил пени до 5000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере 5000 руб., удовлетворив указанное исковое требование частично.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным правоотношениям.

В материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.02.2018 (том 1 л.д. 170) между Косиковой С.Л. и Косиковым К.А., из содержания которого следует, что между сторонами был заключен именно договор безвозмездного пользования квартирой, а не соглашение о переводе долга.

Выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к правоотношениям сторон.

Правоотношения Косиковой С.Л. и Косикова К.А. по поводу пользования квартирой регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение является именно ответчик Косикова С.Л., как собственник квартиры.

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией (ресурсоснабжающей организацией) несет собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пользователи (наниматели, ссудополучатели, арендаторы) по договорам, заключенным в рамках гражданско-правовых отношений (договор найма, договор безвозмездного пользования, договор аренды) не указаны в жилищном законодательстве, как лица, обязанные вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучитель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная обязанность установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах именно на ответчика, как собственника жилого помещения, возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении такого жилого помещения, поскольку собственник по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему правами, в данном случае правом передачи в пользование квартиры иным лицам (собственник вправе передать свою квартиру в наем, в безвозмездное пользование любому лицу, при этом собственник не ограничен в количестве заключения таких договоров), однако обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несет именно собственник квартиры.

Доводы ответчика Косиковой С.Л. со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные разъяснения распространяются на собственника квартиры и членов его семьи, в то время, как сама ответчик утверждает, что Косиков К.А. с семьей вселен в квартиру на условиях договора безвозмездного пользования.

Не является основанием для освобождения Косиковой С.Л. от обязательства по оплате коммунальных услуг и тот факт, что в квартире по месту жительства зарегистрированы Косиков К.А., Косикова Е.Е. и их несовершеннолетние дети, которые, как утверждает Косикова С.Л. и потребляют коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение. Как было указано выше, Косикова С.Л., как собственник распорядилась принадлежащим ей жилым помещением, передав его в пользование по договору безвозмездного пользования иным лицам, которых зарегистрировала в своей квартире по месту жительства, однако, данное обстоятельство не снимает с ответчика Косиковой С.Л. обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных в принадлежащей ей на праве собственности квартире. У Косикова К.А. и К.Е.А. , действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, отсутствует обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, указанные лица такую обязанность несут только перед Косиковой С.Л. на основании заключенного между ними договора безвозмездного пользования.

Судебная коллегия отмечает, что между ответчиком и третьими лицами Косиковым К.А. (членами его семьи) отсутствует солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку Косиков К.А. и члены его семьи были вселены в квартире не в качестве членов семьи собственника Косиковой С.Л., а на условиях договора безвозмездного пользования, что при рассмотрении дела подтвердили и Косикова С.Л. и Косиков К.А.

Однако, ранее истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-12725-1/2022 с заявлением о включении в реестр требований кредитора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу № а60-12725-1/2022 заявление НТ МУП «Горэнерго-НТ» было удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника Косикова К.А. было включено требование кредитора НТ МУП «Горэнерго-НТ» в размере 83402 руб. 36 коп., из которых 69937 руб. 55 коп. – основной долг, 13164 руб. 30 коп. – пени, 300 руб. 51 коп. – государственная пошлина (том 1 л.д. 61-64).

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 следует, что за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 по лицевому счету <№> образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) по адресу: <адрес>, начислены пени по лицевому счету должника за период с 01.11.2019 по 24.05.2022 (до даты введения процедуры реализации имущества 25.05.2022) в сумме 13164 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 за коммунальные услуги в сумме 31104 руб. 86 коп., а также начисленные на эту задолженность пени были включены в реестр требований должника Косикова К.А., который был признан банкротом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 вступило в законную силу.

Соответственно, истец не вправе повторно взыскивать эту же задолженность, а также начисленные на нее пени с другого лица, в данном случае с ответчика Косиковой С.Л., которая не несет с Косиковым К.А. солидарную либо субсидиарную ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований НТ МУП «Горэнерго-НТ» к Косиковой С.Л. о взыскании задолженности за период 01.01.2021 по 28.02.2022 в сумме 31104 руб. 86 коп. и начисленных на эту задолженность пеней надлежит отказать, поскольку указанная сумма задолженности взыскана истцом с другого лица судебным постановлением, которое вступило в законную силу, повторное взыскание этой же суммы задолженности, хотя и с другого лица, не допускается.

Что касается задолженности за коммунальные услуги период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в сумме 8754 руб. 40 коп. (2932,25 (март) + 3338,55 (апрель) + 2483,60 (май), то данная сумма была уплачена ответчиком, что подтверждается следующими документами:

платежным документом за март 2022 г. на общую сумму 4968 руб. 96 коп., в том числе начислена плата за коммунальные услуги 2932 руб. 25 коп., а также пени, квитанцией от 30.07.2022 на сумму 4968 руб. 96 коп. (том 1 л.д. 67);

платежным документом за апрель 2022 г. на общую сумму 4879 руб. 13 коп., из которого следует, что за апрель 2022 г. за коммунальные услуги было начислено 3338 руб. 55 коп., а также пени; чеком от 30.07.2022 на сумму 4879 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 66).

Истцом, исходя из сверки расчетов, платежи, поступившие от истца 30.07.2022, были учтены в счет погашения задолженности за март 2022 г. в сумме 2932 руб. 25 коп., за апрель 2022 г. в сумме 3338 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 12).

За май 2022 г. задолженность за коммунальные услуги в сумме 2483 руб. 60 коп., указанная в платежном документе за май 2022 г., была уплачена 23.08.2022, что подтверждается чеком на сумму 2483 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 65).

В соответствии с мораторием, действовавшим в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») пени, на задолженность за период с марта 2022 г. по май 2022 г., учитывая, что задолженность за март, апрель 2022 г. была погашена 30.07.2022, а задолженность за май 2022 г. – 23.08.2022, начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.09.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.05.2022, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░