Решение от 14.09.2022 по делу № 12-620/2022 от 11.08.2022

№ 12-620/2022

66MS0061-01-2022-002425-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника Владимировой К.А.,

рассмотрев жалобу защитника Трибе И.В. – В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 29.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Трибе Игоря Валерьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Трибе И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Трибе И.В. – В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не полно, не выяснены все обстоятельства дела. Трибе И.В. на момент составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Трибе И.В. и его защитник В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, 09.06.2022 года в 04 час. 18 мин. по адресу: <адрес> Трибе И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер М988ОО/196 с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2035797 от 09.06.2022 (л.д. 3), который вопреки доводам жалобы в полном объеме соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и правомерно мировым судьей признан допустимым доказательством;

- протоколом 66 ОУ № 1155633 от 09.06.2022 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом 66 АО № 0406640 от 09.06.2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Трибе И.В. имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожи, нарушение речи, освидетельствование не проводилось, так как Трибе И.В. отказался (л.д. 5),

- протоколом 66 МО № 0559323 от 09.06.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Трибе И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом 66 ЗТ № 0802748 о задержании транспортного средства и видеозаписью к нему, которая была исследована в судебном заседании (л.д. 7, 29-30);

- рапортом ИДПС взвода 1 роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу О., согласно которому Трибе И.В. управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Доводы защитника Трибе И.В. – В. в данной части не нашли своего подтверждения.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у мирового судьи не было оснований.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне судья признает несостоятельным. Так при рассмотрении дела были допрошены должностное лицо С., который подтвердили фактические обстоятельства дела, наличие у Трибе И.В. признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что Трибе И.В. не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не основаны на материалах дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) имеется подпись Трибе И.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Трибе И.В., приняты во внимание и иные обстоятельства, в связи с чем полагаю, что назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: