Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1551/2022 ~ М-1504/2022 от 25.10.2022

Дело № 2а-1551/2022

УИД:50RS0017-01-2022-002434-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каширского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области    Маркеловой <данные изъяты> к Добронравову <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Добронравову <данные изъяты>, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 41036.13 руб., в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Заявленные требования мотивированы тем, что    судебным приставом-исполнителем Каширского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41036.13 руб., в отношении должника Добронравова <данные изъяты> в пользу взыскателя межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Стороны и заинтересованное лицо МИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явились.

     Административный истец уведомлен о рассмотрении дела по разносной книге.

     Административный ответчик Добронравов Д.А. и заинтересованное лицо МИФНС России № 9 по Московской области извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается Отчетами Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.     Мнение по иску они не представили.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

    Проверив материалы настоящего дела и исполнительного производства №-ИП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Постановлением межрайонной ФНС России № 9 по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с индивидуального предпринимателя Добронравова <данные изъяты> налога в сумме    40874 руб. и пени - 162,13 руб., а всего    41 036,13 руб.

             На основании указанного постановления налогового органа,     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Маркеловой <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Добронравова <данные изъяты>, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 41 036.13 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 9 по Московской области.     Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

             Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

             В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

            Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

            В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

            Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что     исполнительное производство о взыскании налога и пеней должник Добронравов Д.А. добровольно в установленный срок не исполнил. Он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель накладывал запрет на осуществлении регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Добронравову Д.А. Его задолженность      превышает размер, установленный п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправданно лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

    Как видно из материалов дела, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, ввиду уклонения должника от их исполнения.

    По смыслу действующего законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

            Заявление судебного пристава-исполнителя в данном случае не преследует цели    наказания должника за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено. Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества у должника. Не представлено доказательств уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180      КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 41036.13 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -     ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░