Решение по делу № 2-11/2017 (2-2429/2016;) от 26.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Жагулина А.А., Роговой А.В., Бауковой О.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В., Карасеву С.А., Карасевой Н.С. о сносе самовольно возведенных строений и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Жагулин А.А., Рогова А.В., Баукова О.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В., Карасеву С.А., Карасевой Н.С., указав в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ... от ... по делу по иску Жагулина А.А. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В., Карасеву С.А., Карасевой Н.С., кадастровым инженерам Драгунову А.В., Сараевой Ю.И., Данковой И.А. о признании недействительными результатов межеваний установлено, что действия ответчиков по захвату территории ... привели к уменьшению ширины проезда и, как следствие, к невозможности движения по нему автомобильного транспорта, в том числе, специализированной пожарной техники, что грубо нарушает права истцов на доступ к своим земельным участкам, а также действующие нормы пожарной безопасности (недостаточная ширина проезда для спецтехники, зимой отсутствует возможность пешеходного движения). До настоящего времени ответчики территорию ... не освободили, каких-либо действий, направленных на прекращение нарушений прав истцов, не совершили. Наземновым В.Н. и Наземновой Р.Р. рядом с принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером ... в 2015 г. был возведен холодный пристрой, без отступа от границы земельного участка. Также на самовольно захваченной территории ... находится двойная выгребная яма, а также имеется нарушение вертикальной планировки на территории общего пользования. Андреевым Н.В. рядом с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ... была установлена выгребная яма, а также возведен гараж, площадью ... кв.м. Карасевым С.А. и Карасевой Н.Г. рядом с принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером ... был возведен гараж площадью ... кв.м. Поскольку земельные участки под вышеуказанными строениями и сооружениями не предоставлены ответчикам в установленном законом порядке, а разрешения на строительство указанных сооружений и отсутствует, спорные строения и сооружения являются самовольными постройками.

Просили суд обязать ответчиков освободить самовольно занятую территорию общего пользования ..., путем сноса самовольно возведенных ими строений и сооружений за их счет, а именно, обязать Наземнова В.Н. и Наземнову Р.Р. снести пристрой к жилому дому с кадастровым номером ..., а также крыльцо к этому пристрою, двойную выгребную яму, обязать восстановить вертикальную планировку земельного участка с кадастровым номером ..., а также прилегающей к нему прихваченной территории ... в один уровень с существующей проезжей частью; обязать Андреева Н.В. снести самовольно возведенные выгребную яму, гараж (часть гаража) с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., аннулировать запись регистрации на гараж ... от ...; обязать Карасева С.А. и Карасеву Н.Г. снести самовольно возведенный гараж (часть гаража) с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., аннулировать запись регистрации на гараж ... от ....

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования увеличили в части обязания Наземновой Р.Р. и Наземнова В.Н. снести столб линии электропередач, забор; а также в части обязания Карасева С.А., Карасевой Н.Г. снести забор.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.11.2016 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом увеличения приняты к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил в части обязания Карасевой Н.Г. освободить самовольно занятую территорию ..., в створе жилого дома, расположенного по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенной части гаража с кадастровым номером ..., на длину всей его лицевой части, расположенной на территории общего пользования, площадью ... кв.м. Дополнительно просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате судебной экспертизы – по фактическим расходам на эти цели.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.03.2017 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

Будучи дважды вызванным (в 09.00 часов 28 марта 2017 г. и 14 часов 30 минут 28 марта 2017 года) истцы Жагулин А.А., Рогова А.В., Баукова О.В. не явились в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчики Андреев Н.В., Карасева Н.С., Карасев С.А., представитель ответчиков Наземновой Р.Р., Наземнова В.Н. по доверенности – Гуськов А.И. в судебном заседании в 09.00 часов 28.03.2017 г. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░: ░.░. ░░░░░░░░░

«____»_____________