Решение по делу № 2-2819/2014 от 19.06.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

                                                                                           Р”ело в„– 2-2819/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

                  РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё - Р–СѓРєРѕРІРѕР№ Р›.Рњ.

                  РїСЂРё секретаре                              - Асатряне Р’.Рђ.,

с участием:

представителя заявителя                               - Маркаряна Р”.Рњ.

                                                                            (РїРѕ доверенности),

представителей заинтересованного лица     - Маркаряна Р”.Рњ.,

                                                                            РњР°СЃРєР°РµРІРѕР№ Рќ.Р’.

                                                                           (РїРѕ удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело, по заявлению администрации города Пятигорска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ПГО УФССП СК и приостановлении исполнительного производства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

         Р—аявитель обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанными выше требованиями Рё РїСЂРѕСЃРёР» признать незаконным Рё отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отдела судебных приставов УФССП

по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации города Пятигорска исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за отказ от исполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного

в рамках рассмотренного гражданского дела, по иску ФИО6 и ФИО7 к администрации города Пятигорска о признании бездействия незаконным, и возложению обязанности по предоставлению земельного участка для ИЖС.

        РЎРІРѕРё РґРѕРІРѕРґС‹ заявитель мотивировал тем, что указанным выше судебным постановлением требования истцов удовлетворены РІ части возложения РЅР° ответчика обязанности РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ предоставить истцам сформированный РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅР° состав семьи <данные изъяты> человек земельный участок для ИЖС, РІ аренду СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 49 лет. Решение вступило РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, что подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Ставропольского краевого СЃСѓРґР°. Р’Рѕ исполнение указанного судебного постановления ДД.РњРњ.ГГГГ Пятигорским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј был выдан исполнительный лист серии в„– РЅР° его принудительное исполнение. РќР° основании данного исполнительного документа ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство РїРѕ зональному участку в„– Р·Р° в„–. Постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё РІ нем установлен пятидневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения решения СЃСѓРґР°. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес заинтересованных лиц направлено сообщение Рѕ том, что исполнение решения СЃСѓРґР° невозможно вследствие непреодолимой силы, С‚.Рµ. чрезвычайных Рё непредотвратимых РїСЂРё данных условиях обстоятельств. Однако, ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление Рѕ взыскании СЃ заявителя исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>. Согласно СЃС‚. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», 441 ГПК Р Р¤ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) РїРѕ исполнения исполнительного документа РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права Рё интересы нарушены такими действиями (бездействием). РџРѕСЂСЏРґРѕРє Рё условия предоставления земельных участков гражданам, имеющих троих Рё более детей, установлены действующим земельным Рё градостроительным законодательством, законом Ставропольского края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, РІ силу которого, земельные участки предоставляются РІ аренду, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ очередности, СЃ учетом даты Рё времени поступления заявлений. Семья Береговых поставлена РЅР° учет РїРѕРґ номером 361. Р’ настоящее время РІ границах РњРћ РіРѕСЂРѕРґР°-курорта Пятигорска нет сформированных РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ земельных участков для ИЖС. Администрацией ведется работа РІ рамках Распоряжения Правительства РЎРљ в„– 88-СЂРї «Об утверждении плана мероприятий («дорожная карта») РїРѕ обеспечению инженерной Рё транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) для ИЖС указанной РІ решении категории граждан. РџРѕ завершению работ РїРѕ разработке Рё утверждению проектов планировки территорий новых микрорайонов ИЖС, администрация РіРѕСЂРѕРґР° сможет приступить Рє реализации СЃРІРѕРёС… полномочий РїРѕ формированию земельных участков РІ целях последующего РёС… предоставления РІ аренду многодетным семьям РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ зачислению РІ очередь, С‚.Рµ. РІ 3 квартале текущего РіРѕРґР°. Р’ данный момент Правила землепользования Рё застройки РЅР° территории РіРѕСЂРѕРґР° Пятигорска РЅРµ утверждены, РёС… принятие запланировано РЅР° 2 полугодие текущего РіРѕРґР°. Изложенные обстоятельства являются уважительной причиной неисполнения судебного постановления. РљСЂРѕРјРµ того, РњРЈ «Управление имущественных отношений администрации РіРѕСЂРѕРґР° Пятигорска» подана кассационная жалоба РЅР° предмет отмены состоявшихся РІ рамках данного гражданского дела судебных постановлений. Поэтому заявитель РїСЂРѕСЃРёС‚ приостановить исполнение решения СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ окончания производства РІ СЃСѓРґРµ кассационной инстанции. Других РґРѕРІРѕРґРѕРІ РЅРµ указано.

         Р’ судебном заседании полномочный представитель заявителя полностью поддержал изложенные РІ заявлении РґРѕРІРѕРґС‹, Р° также содержащиеся РІ нем требования РїРѕ указанным основаниям. Считает требования основанными РЅР° законе Рё подлежащими удовлетворению.

        РџРѕР»РЅРѕРјРѕС‡РЅС‹Рµ представители заинтересованного лица - ПГО УФССП РїРѕ РЎРљ РІ удовлетворении жалобы РїСЂРѕСЃСЏС‚ отказать Р·Р° необоснованностью Рё несоответствием РґРѕРІРѕРґРѕРІ представителя заявителя требованиям действующего ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно представленному РёРјРё исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства вручено администрации РіРѕСЂРѕРґР° Пятигорска ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, что РїРѕ существу признано представителем заявителя РІ судебном заседании. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 30 указанного выше ФЗ, должнику был установлен 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения судебного постановления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РѕРЅ предупрежден, что РІ случае РЅРµ исполнения исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, предоставленный для добровольного исполнения Рё РЅРµ предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных Рё неотвратимых обстоятельств, СЃ него будет взыскан исполнительский СЃР±РѕСЂ РІ размере 7% РѕС‚ подлежащей взысканию СЃСѓРјРјС‹ или стоимости взыскиваемого имущества, РЅРѕ РЅРµ менее <данные изъяты> СЃ должника-организации. Однако РІ СЃСЂРѕРє, предоставленный для добровольного исполнения, заявитель РЅРµ исполнил требования исполнительного документа. Доказательств тому, что его исполнение было невозможным, РёРј РЅРµ представлено. Считают вынесенное судебным приставом-исполнителем РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ размере <данные изъяты> обоснованным Рё соответствующим требованиям закона. РџСЂРѕСЃСЏС‚ учесть, что РІ силу действующего ГПК Р Р¤, обжалование вступившего РІ законную силу судебного постановления РІ кассационной инстанции РЅРµ является основанием для приостановления исполнительного производства. Поэтому РІ удовлетворении заявления РїСЂРѕСЃСЏС‚ отказать РІ полном объеме.

        Р˜РЅС‹Рµ заинтересованные лица надлежащим образом извещены Рѕ месте Рё времени поступившего заявления, однако РІ судебное заседание РЅРµ явились Рё Рѕ причинах уважительности своей неявки СЃСѓРґ РІ известность РЅРµ поставили.

        РЎСѓРґ, СЃ учетом требований СЃС‚. 441 ГПК Р Р¤ счел возможным рассмотреть поступившее заявление, СЃ учетом мнения явившихся участников процесса, РІ отсутствие заинтересованных лиц ФИО7 Рё ФИО6

       Р’ыслушав РґРѕРІРѕРґС‹ сторон РїРѕ заявления, исследовав материалы 2-С… гражданских дел, оценив представленные РёРјРё письменные доказательства РЅР° предмет относимости, допустимости Рё достоверности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции 2014 года), принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что в ПГО судебных приставов УФССП по СК на исполнении находится исполнительный лист Пятигорского городского суда серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по зональному участку № за № о возложении на заявителя обязанности по предоставлению в срок, указанный во вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решении Пятигорского городского суда СК, обязанности предоставить семье Береговых сформированный в установленном законом порядке, в аренду сроком на 49 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в срок

до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное выше исполнительное производство, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также ему разъяснены обстоятельства, исключающие взимание исполнительского сбора (л.д. 36).

       РџРѕСЃС‚ановлением Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

с администрации города Пятигорска, за отказ от исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

      Р’ этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление РѕР± установлении РЅРѕРІРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° - РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.37).

      РЎСѓРґРѕРј также установлено, Рё этот факт признан представителем заявителя, что РѕР± указанных выше постановлениях заявителю стало известно своевременно.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Данные требования закона судебным приставом исполнителем выполнены в полной мере, что подтверждено материалами представленного суду исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-95).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 приведенного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым

на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Сама по себе норма, предусматривающая полномочие судебного пристава-исполнителя устанавливать исполнительский сбор по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, направлена на реализацию задач исполнительного производства, в том числе на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона N 229-ФЗ, возлагается именно на должника.

      РћР±СЂР°С‰РµРЅРёРµ заявителя РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рѕ признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПГО УФССП РїРѕ РЎРљ РІ части вынесения РёРј постановлений Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° имело место быть РІ течение предусмотренного законом десятидневного СЃСЂРѕРєР°.

В связи с тем, что требования вступившего в законную силу и указанного выше судебного постановления и постановления судебного пристава-исполнителя не выполнены, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя - администрации города Пятигорска исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Не представлено таких доказательств и суду, при рассмотрении доводов поступившего заявления.

Доводы, изложенные заявителем и его представителем в судебном заседании, правовых оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, и по мнению суда, основаны на неправильном токовании положений ФЗ "Об исполнительном производстве", и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки вступившего в законную силу судебного постановления, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, обязанность по предоставлению доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки возложена на должника, судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать такие доказательства самостоятельно.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° -░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░»░░░±░ѕ ░І░»░░░Џ░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹.

░џ░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░…, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░°.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 258 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░»░░░†, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹.

░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ќ░‚░░░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ

░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░‹░€░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░‚░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ќ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ ░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 436, 437 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░,

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 224, 225, 437, 437, 441 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 6, 29, 30, 112 ░¤░— ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░», ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░џ░Џ░‚░░░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ў░µ░Ѕ░Њ░є░░░Ѕ░° ░ђ.░’. ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░џ░Џ░‚░░░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░Ѓ░‚░ѓ ░„–, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░Џ░‚░░░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ - ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░џ░Џ░‚░░░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░Ў░љ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Џ░‚░░░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░љ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                           ░›.░њ. ░–░ѓ░є░ѕ░І░°.