Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2225/2024 ~ М-1855/2024 от 24.06.2024

Дело № 2а-2225/2024

УИД 26RS0030-01-2024-002567-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                          ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, врио ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным ФИО4 УФССП России по <адрес> по делу №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-260/2024 административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений удовлетворены. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложена на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мотивированной части решения суда указаны способы и сроки исполнения судебного акта, а именно возложении на административного ответчика принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Административными ответчиками меры к отмене вышеизложенных постановлений в срок, возложенный решением суда, в исполнение не приведены.

Просит суд признать бездействие административных ответчиков ФИО4 УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении судебного акта по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание административный ответчик врио ФИО4 отделения – старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО4 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-260/2024 административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений удовлетворены.

Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложена на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мотивированной части решения суда указаны способы и сроки исполнения судебного акта, а именно возложении на административного ответчика принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Материалы административного дела содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению решения суда, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о бездействии административных ответчиков подтверждены материалами дела и не опровергнуты последними, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия административных ответчиков ФИО4 УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении судебного акта по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В рассматриваемом случае, нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению путем возложения на административных ответчиков принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным, соответствует принципу справедливости и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░4 <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-260/2024 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>