Решение от 19.04.2021 по делу № 10-11/2021 от 06.04.2021

Дело № 10-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                             19 апреля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска А.В. Киричёк,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Каменщиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Широковой Р.С. в интересах Гончарова А.Н. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.02.2021 в отношении

Гончарова А.Н., ... осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по ст. 322.3 (2 эпизода) УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.Н. признан виновным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой штрафа на 10 месяцев, равными частями по 5 000 рублей.

Преступления совершены им в ... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Гончарова А.Н. – адвокат Широкова Р.С. просит отменить приговор мирового судьи, прекратить уголовное дело в отношении Гончарова А.Н.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Адвокат Каменщикова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Осужденный Гончаров А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Гончаровой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Гончарова А.Н. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

Действия Гончарова А.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности Гончарова А.Н., с учетом его состояния здоровья, суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Мировой судья, принимая решение о рассрочке Гончарову А.Н. в уплате штрафа, учел имущественное положение последнего.

...

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционной жалобы.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы защитника – адвоката Широковой Р.С. суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 10-11/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░ № 10-11/2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...