Решение от 14.03.2022 по делу № 2-34/2022 (2-1739/2021;) от 19.10.2021

Дело №2-34/2022 г. 37RS0023-01-2021-002440-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца АО «Объединенные электрические сети» в лице Волковой Е.А., действующей по доверенности от 07.10.2021 г. сроком на 1 г.,

представителя ответчика в лице Варенцова М.А., действующего по доверенности от 03.07.2017 г. сроком на 5 лет 37 АА №0952474,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к Варенцовой Е.В. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, об обязании вынести часть здания за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики; об установке в заборе распашных ворот,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее АО «ОЭС») обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к Варенцовой Е.В. об обязании устранить нарушение прав истца как собственника высоковольтной подземной кабельной линии электропередач КЛ-10 кВ КТП №125 – ТП №64 и комплектной трансформаторной подстанции КТП-125, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27 путем демонтажа строения и забора, установленных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что АО «ОЭС» как сетевой организации на праве собственности принадлежат объекты электроэнергетики, в том числе расположенные на территории городского округа Шуя, а именно: высоковольтная подземная кабельная линия электропередач КЛ-10 кВ КТП №125 - ТП №64 и комплектная трансформаторная подстанция КТП-125, расположенные по адресу г.Шуя, ул.Фабричная, д.27. Указанные линия и КТП входят в состав Электросетевого комплекса №4 города Шуя, право собственности на который зарегистрировано за АО «ОЭС» в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2011 г. 37-СС №089274). В отношении вышеуказанных объектов электроэнергетики с момента их ввода в эксплуатацию, в соответствии с законодательством установлены охранные зоны:

-с учетным номером 37.28.2.497 в отношении КЛ-10 кВ КТП №125 - ТП №64 (письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 30.11.2015 г. №17/7043);

- с учетным номером 37.28.2.446 в отношении КТП-125 (письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 25.11.2015 г. №18/6855).

Земельный участок по адресу г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, с кадастровым номером 37:28:020916:8 принадлежит ответчику Варенцовой Е.В. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. В выписке также имеется информация о наличии ограничений в виде охранных зон.

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, с кадастровым номером …, в охранной зоне высоковольтной кабельной линии электропередач, непосредственно на трассе прохождения кабельной линии возведено здание нежилого (коммерческого назначения). С трех сторон КТП-125, в охраной зоне объекта, возведен металлический забор, препятствующий доступу к КТП (Акт обследования охранной зоны кабельной линии от 04.05.2021 г. №3). Строительство здания и забора (ограждения) с сетевой организацией не согласовывалось. Строение на земельном участке ответчика возведено в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты электроэнергетики, обусловленные пожароопасными свойствами и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов электроэнергетики при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. 14.05.2021 г. АО «ОЭС» направило в адрес собственника земельного участка претензию исх. №102-06/681 с требованием устранить нарушения прав собственника и срочно произвести демонтаж объектов, установленных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. До настоящего времени меры по устранению нарушения охранных зон Ответчиком не приняты.

20.12.2021 г. срок производства по делу был продлен на один месяц.

20.01.2022 г. в судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил в части конкретизации здания, подлежащего демонтажу, просил суд устранить нарушение прав истца путем демонтажа строения с кадастровым номером …. по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

08.02.2022 г. в судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просил суд обязать Варенцову Е.В. устранить нарушение прав АО «ОЭС» как собственника высоковольтной подземной кабельной линии электропередач КЛ-10 кВ КТП №125 – ТП №64 и комплектной трансформаторной подстанции КТП-125, расположенных по адресу: г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, путем:

- выноса части здания с кадастровым номером …., ограниченной геодезическими точками с координатами: ….., за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27;

- установки в заборе, ограждающем КТП-125 распашных ворот шириной не менее 3,3 метров напротив ячейки трансформатора.

В судебном заседании представитель истца АО «ОЭС» Волкова Е.А. по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что по территории земельного участка по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул. Фабричная, д.27, проходит КЛ-10кВ ТП-125 – ТП-64. Данная КЛ-10кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1980 г. в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действовавшей на момент ввода. Объект электросетевого хозяйства находится в удовлетворительном техническом состоянии и эксплуатируется сетевой организации надлежащим образом. Электросетевой комплекс №4, в состав которого входит кабельная линия КЛ-10кВ КТП-125 - КТП-64, построен и введен в эксплуатацию в 1960-1985 г.г. Законодательство, действовавшее в 1970-2000-х г.г. не обязывало предприятия электроэнергетики производить регистрацию охранных зон. Законодательство СССР предусматривало автоматическое возникновение режима охранной зоны с момента введения объекта электроэнергетики в эксплуатацию (Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утверждены постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 г. №677, и Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждены постановлением Совмина от 26.03.1984 г. №255). Согласно Правилам от 26.03.1984 г. №255, в пределах охранных зон вдоль подземных кабельных линий электропередач в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей устанавливается охранная зона в 1 метр. Те же условия предусмотрены и в Правилах №160 от 24.02.2009 г. Указанные требования Правил ответчиком нарушены. Постановлением Администрации г.о.Шуя от 14.05.2019 г. №505 в пользу АО «ОЭС» установлен публичный сервитут на части земельных участков, в том числе на участке с кадастровым номером 37:28:020916:65 для размещения и обслуживания ТП-125 ГКТП-400 на площади 19 кв.м. Устранение нарушений прав истца АО «ОЭС» возможно и иными способами, например, путем выноса кабельной линии за пределы земельного участка третьих лиц. Для выноса КЛ-10кВ необходимо выполнить действия в следующей последовательности: выполнить проектно-изыскательские работы; подготовить схему границ земельного участка на кадастровом плане территории для получения разрешения на использование земельного участка в Администрации г.о.Шуя; получить разрешение на использование земельного участка под реконструируемую КЛ-10кВ в Администрации г.о.Шуя; выполнить строительно-монтажные работы; выполнить кадастровые работы, а именно: подготовить контрольную геодезическую съемку, изготовить технический план на реконструированную КЛ-10кВ, подготовить текстовое и графическое описание границ охранных зон реконструированной кл-10Кв для внесения изменений в ЕГРН, подготовить декларацию для регистрации права собственности на объект, оформить охранную зону реконструированной КЛ-10кВ. Действующее законодательство не содержит правовых норм, в силу которых сетевая организация обязана за счет собственных средств осуществлять вынос объектов электросетевого хозяйства с территорий, находящихся в собственности третьих лиц.

В судебное заседание ответчик Варенцова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Варенцов М.А. по доверенности возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что в соответствии с п.6 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Из представленных документов следует, что сведения об охранных зонах кабельной линии 10кВ и КТП – 125 были внесены в ЕГРН в ноябре 2015. В обоих случаях установлены ограничения в части пунктов 8-11 главы 3 Правил. В том числе запрет без письменного разрешения сетевой организации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, а так же запрет на размещение любых объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. В п.2 указанных Правил установлено, что указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Требуемое истцом к сносу здание с кадастровым номером …, находящееся частично в охранной зоне КЛ-10кВ, размещено как до даты установления охранной зоны кабельной линии, так и до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160. Ответчик Варенцова Е.В. приобрела указанное здание площадью 1473,9 кв.м по Договору купли-продажи земельного участка со зданием в августе 2017 г. Здание приобрела в том виде, в котором оно сейчас есть, его не строила, не реконструировала. Покрасила только фасад здания привела в эстетический вид. Продавец Виноградов В.И. приобрел здание в феврале 2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. До 2003 г. здание принадлежало Областному государственному унитарному предприятию «Шуйская хлопковая база». Ранее это было полуразрушенное здание для автопогрузчиков, в которое осуществлялся въезд автомобилей со стороны подстанции. Земельный участок приобретался огороженным забором из профнастила, забор устанавливался взамен старого деревянного забора по ул. 3-я Афанасьева и по ул.Фабричная летом 2014 г. Таким образом, каких-либо согласований на замену деревянного забора на забор из профнастила Виноградову В.И. в 2014 г. не требовалось. Считает, что не соответствует действующему законодательству и требование истца о сносе здания, находящегося частично в охранной зоне КЛ-10кВ. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, только по городу Шуя десятки индивидуальных жилых домов, многоквартирные дома и другие здания, построенные еще в годы СССР, попали в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. Но Правила №160 введены в действие в 2009 г. Также указал, что снос части здания является крайней мерой. Ответчик права истца не нарушала. Кроме того из писем и предложений истца следует, что имеются иные варианты решения возникшего вопроса, например, путем выноса кабеля в другое место. Так, 29.10.2021 г. в адрес истца было подано заявление о возможности выноса кабельной линии КЛ-10кВ от ТП-125 до ТП – 64. Письмом от 29.11.2021 г. АО «ОЭС» сообщили, что готовы выполнить данные работы лично, но за счет средств ответчика. Тем самым истец признает, что допустимо устранение возможного нарушения охранной зоны КЛ-10кВ не путем сноса здания, а выносом кабеля. Данное обстоятельство подтверждается и Актом экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 21.02.2022 г. №38/22, согласно которому разработано два варианта выноса кабельной линии. Считает, что истец как участник гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении его обязанностей, должен соизмерять свое поведение со здравым смыслом, экономической целесообразностью, правами и законными интересами ответчика, как собственника здания и земельного участка. Также указал, что нормативный (расчетный) срок службы силовых кабелей стационарной прокладки составляет до 40 лет в зависимости от марки кабеля и способа его прокладки. Исходя из представленного истцом технического паспорта, кабельная линия 10кВ введена в эксплуатацию в 1980 г. В настоящее время кабельная линия, находящаяся в эксплуатации у истца, имеет срок службы, превышающей это значение. Просил суд в удовлетворении исковых требований о сносе части здания отказать. Не возражал против установки в заборе распашных ворот большего размера.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя по Ивановской области, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, и др.

В силу ч.3 ст.87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

На основании ст.89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24.02.2009 г. №160.

В соответствии с указанными Правилами от 24.02.2009 г. №160 границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами (п.3).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п.4).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п.5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (п.6).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (п.7).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе (п.8):

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются (п.10):

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно подп. б. Приложения 1 указанных Правил от 24.02.2009 г. №160, охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что истцу АО «ОЭС» как сетевой организации на праве собственности принадлежат объекты электроэнергетики, в том числе расположенные на территории г.о.Шуя, а именно: высоковольтная подземная кабельная линия электропередач КЛ-10кВ КТП-125 – ТП-64 и комплектная трансформаторная подстанция КТП-125, расположенные по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул. Фабричная, д.27 (л.д.20,21,22,23,24-29 т.1).

Указанные линия и КТП входят в состав Электросетевого комплекса №4 города Шуя, право собственности на который зарегистрировано за АО «ОЭС» в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2011 г. 37-СС №089274).

Также в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о сооружении с кадастровым номером 37:28:010101:176, наименование: Электросетевой комплекс №4, назначения: Передача и распределение электроэнергии, протяженностью 37810 м, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя улицы: Фабричная, 1,2,3,4,5,6 Лежневские, Маяковского, 2,3,4,5,6,7,8,10,11 Мичуринские, Гоголя, Белинского, 2,3,4,5 Мира, 1,2,3 Афанасьева, М. Седова, Пугачева, 1,2,3 Озёрные, Ново-Бильдюхинская; переулки: Фабричный, 1,2,3,4,5 Лежневский, 1,2,3 Маяковского, 1,2 Мичуринский, 1 Белинского; посёлок Правда, микрорайон Афанасьева, которое принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (АО «ОЭС») (ИНН 3706016431, ОГРН 1093706000960) на основании Передаточного акта от 17.01.2011, утвержденного Решением единственного акционера ОАО «Шуйская городская электросеть» (решение №4 от 17.01.2011 г.), запись о праве внесена 03.06.2011г. за №37-37-10/085/2011-601.

16.01.2008 г. Постановлением Главы г.о.Шуя Ивановской области от 16.01.2008 г. №23 решено приватизировать МУП «Шуйская городская электросеть» (г.Шуя, пл.Ленина, д.13) путем преобразования в ОАО «Шуйская городская электросеть» (л.д.147-120 т.1).

Согласно Техническому паспорту Электросетевого комплекса №4 не имеется сведений о постройке кабельной линии ЛЭП-10кВ (от ТП-64 до ТП-125) (л.д.24-26, 150-155 т.1).

В соответствии с Техническим паспортом Трансформаторной подстанции №125, инв. №00001124, она введена в эксплуатацию 24.09.1980 г. (л.д. 209-211 т.1).

Таким образом, указанная кабельная линия была построена в 1980 г., то есть до того, как к истцу АО «ОЭС» перешло на нее право собственности.

Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 14.05.2019 г. №505 в пользу АО «ОЭС» был установлен публичный сервитут на 49 лет на земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства (реконструкции и эксплуатации существующих сетей), в том числе для размещения и обслуживания ТП-64, ТП-125 (л.д.147-149 т.1).

Также в ЕГРН имеются сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание; площадью 3257 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, принадлежащее на праве собственности ответчику Варенцовой Е.В., право зарегистрировано 04.09.2017 г. 37… Границы земельного участка установлены, координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площади земельных участков имеют статус «уточненная» (л.д.30-31, 48-49, 73-75 т.1);

- о здании с кадастровым номером …, наименование: полуразрушенное здание для автопогрузчиков, назначение: нежилое, этажность 1 (в том числе подземных этажей 0), площадью 143,9 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, которое принадлежит на праве собственности Варенцовой Е.В. (л.д.69-70 т.1);

- и о здании с кадастровым номером …, наименование: полуразрушенное административное здание, назначение: нежилое, этажность 2 (в том числе подземных этажей 0), площадью 237 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, которое принадлежит на праве собственности Варенцовой Е.В. (л.д.71-72 т.1).

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ответчику Варенцовой Н.В. на основании Договора купли-продажи земельного участка со зданиями от 25.08.2017 г., заключенного с Виноградовым В.И. (Продавец) запись о праве внесена 04.09.2017 г. за … (соответственно) (л.д.46-54 т.1).

Как следует из Договора купли-продажи земельного участка со зданиями от 25.08.2017 г., Продавцу Виноградову В.И. земельный участок принадлежал на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданина от 05.10-2009 г., совершенного в простой письменной форме (л.д.46 т.1).

Здания принадлежали продавцу Виноградову В.И. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2003 г., совершенного в простой письменной форме, Передаточного акта от 19.02.2003 г. (л.д.46-47 т.1).

Из дела также следует, что ранее по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, располагалось Областное государственное унитарное предприятие «Шуйская хлопковая база», которая была ликвидирована по решению Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2004 г. (ОГРН 1043700517233, дата регистрации указанной организации до 01.07.2002 г. – 27.07.2000 г. в Администрации г.о.Шуя) (л.д.121-121 т.1). А до этого, на основании Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 19.04.1993 г. №342 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ивановской области», «Шуйская хлопковая база» была передана в собственность Ивановской области (л.д.122-124 т.1).

Земельный участок по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27 площадью 3257 кв.м был сформирован на основании Постановления Главы города Шуи Ивановской области от 21.04.2003 г. №336 на основании межевания земельного участка, выполненного ЗАО «Кадастр» г.Иваново, и на основании Договора аренды земельного участка №1246 передан в аренду Виноградову В.И. (л.д.182-184 т.1).

В соответствии с Договором купли-продажи от 05.10.2009 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, Администрация г.о.Шуя Ивановской области (Продавец) продала Виноградову В.И. (Покупатель) земельный участок с кадастровым номером …, площадью 3257 кв.м., с разрешенным видом использования: для размещения складов, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27. В п.1.3 Договора отмечено, что на участке находятся полуразрушенное административное здание общей застроенной площадью 237 кв.м, полуразрушенное здание для автопогрузчиков общей застроенной площадью 143,9 кв.м, принадлежащие Покупателю Виноградову В.И. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 19.02.2003 г. (л.д.185 т.1).

Из Договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2003 г., заключенного между ОГУП «Шуйская хлопковая база» в лице конкурсного управляющего Солдатенкова В.И. (Продавец) и Виноградовым В.И. (Покупатель) следует, что Продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером …, общей площадью 63400 кв.м, по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, находящемся на праве пользования у ОГУП «Шуйская хлопковая база»:

- Двухэтажное административное здание общей застроенной площадью 237 кв.м, литера А, на момент обследования имеет характеристики: фундамент кирпичный ленточный, износ 60%, частичное разрушение фундамента; стены кирпичные, износ 60%, частичное разрушение кладки; крыша железная, износ 60%, ржавчина, нарушение крепления; перекрытия железобетонные, износ 60%, трещины; полы, оконные, дверные проемы и сантехнические устройства отсутствуют; общий процент износа здания 60%; процент присутствия конструктивных элементов здания 75%. Дальнейшая эксплуатация Литер А невозможна;

- одноэтажное здание для автопогрузчиков общей застроенной площадью 143,9 кв.м, литера З, на момент обследования имеет следующие характеристики: фундамент кирпичный ленточный, износ 60%, частичное разрушение фундамента; стены кирпичные, износ 60%, частичное разрушение кладки; крыша железная, износ 60%, ржавчина, нарушение крепления; перекрытия железобетонные, износ 60%, трещины; полы, оконные, дверные проемы и сантехнические устройства отсутствуют; общий процент износа здания 60%; процент присутствия конструктивных элементов здания 75%. Дальнейшая эксплуатация Литер А невозможна (л.д. 188-193, 194-197, 241 т.1).

Из пояснений ответчика Варенцовой Е.В. следует, что она здание автопогрузчика площадью 143,9 кв.м, угол которого заходит в охранную зону КЛ-10 кВ КТП №125 - ТП №64, не перестраивала, не реконструировала, приобрела в том виде, в котором оно находится в настоящее время.

Таким образом, указанное здание автопогрузчика было реконструировано в период с 2003 г. по 2017 г. В реконструированном виде (в целом, с уточненной площадью) здание на учет в ЕГРН не поставлено, числится как полуразрушенное здание автопогрузчика.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 37:28:020916:8 имеются сведения в Графе «Незарегистрированные ограничения и обременения»: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ - охранные зоны:

- с учетным номером 37.28.2.497 в отношении КЛ-10 кВ КТП №125 - ТП №64 (письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 30.11.2015 г. №17/7043);

- с учетным номером 37.28.2.446 в отношении КТП-125 (письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 25.11.2015 г. №18/6855).

Из Акта обследования охранной зоны кабельной линии от 04.05.2021 г. №3,4, от 07.02.2022 г. №1, 2 следует, что АО «ОЭС» установлены нарушения требований особого условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранной зоны КЛ-10кВ КТП-125 – ТП 64 на участке по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27 (непосредственно на КЛ-10кВ КТП-125 – ТП-64 построено здание капитального характера); в охранной зоне КТП-125 на расстоянии от 1 м. до 1,5 м от стен ТП с трех сторон построен металлический забор (л.д.18,19, 207, 208, 214, 215 т.1).

Таким образом, в настоящее время на земельном участке по адресу г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, с кадастровым номером 37:28:020916:8, в охранной зоне высоковольтной кабельной линии электропередач, непосредственно на трассе прохождения кабельной линии находится здание нежилого (коммерческого назначения). С трех сторон КТП-125, в охраной зоне объекта, возведен металлический забор, препятствующий доступу к КТП.

14.05.2021 г. АО «ОЭС» направило в адрес собственника земельного участка Варенцовой Е.В. претензию исх. №102-06/681 с требованием устранить нарушения прав собственника АО «ОЭС» и срочно произвести демонтаж объектов, установленных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (л.д. 16 т.1).

До настоящего времени меры по устранению нарушения охранных зон Ответчиком не приняты.

Из приведенных выше доказательств видно, что спорный объект имеет признаки самовольной реконструкции, однако кто и когда реконструировал здание, в чем заключается реконструкция, установить не представилось возможным. Стороны отказались от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы и от ее оплаты. Сторона ответчика, несмотря на неоднократные требования суда, не представила технический паспорт здания либо его технический паспорт. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, в чем заключалась реконструкция здания, увеличилось ли в размерах здание автопогрузчика, создает ли нахождение спорного объекта в охранной зоне подземной кабельной линии угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц.

Между тем зоны с особыми условиями использования территории (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья третьих лиц.

В настоящее время единственным основанием исковых требований истец указывает, что объект частично углом здания находится в охранной зоне кабельной линии КЛ-10кВ КТП-125 – ТП-64. Однако указанное нарушение не является неустранимым, поскольку суду не представлено доказательств, что такое нарушение может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истец считает, что вышеизложенное нарушает требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с п.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом могут быть установлены следующие ограничения прав на землю:

- особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

- особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

- условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

- иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.3, 6 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абз. 4 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160, предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Судом установлено, что спорный объект здание автопогрузчика площадью 143,9 кв.м углом расположено в охранной зоне кабельной линии КЛ-10кВ от КТП-125 – ТП-64.

В соответствии со средними нормативами срока службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете, утвержденных ЦСУ СССР, Минфином СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР от 28.02.1972 г. №9.17.ИВ средний нормативный срок службы передаточных устройств электропередачи и связи в отношении кабельной линии электропередачи, проложенной в земле и под водой составляет 35 лет.

Учитывая, что кабельная линия КЛ-10кВ от КТП-125 – ТП-64 введена в эксплуатацию в 1980 г. (42 г. назад), срок ее службы превысил нормативный. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено доказательств выполнения текущих и капитальных работ на кабельной линии, что срок службы ее не истек и она пригодна к дальнейшему использованию.

Таким образом, эксплуатация кабельной линии КЛ-10кВ от КТП-125 – ТП-64 не может рассматриваться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда может основываться только на доказанных фактах, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

В судебном заседании стороной истца и ответчика не оспаривался факт вариативности решения спорного вопроса и путем выноса кабельной линии.

В судебном заседании стороной ответчика представлен Акт экспертного исследования от 21.02.2022 г. №38/22 ООО «Ивановское бюро экспертизы», согласно которому техническое состояние кабельной линии и отсутствие инженерных коммуникаций на земельном участке позволяют выполнить вынос кабельной линии из зоны застройки в пределах земельного участка (л.д.2-21 т.2).

Исходя из того, что строительная длина кабелей, поставляемых для монтажа кабельных линий, в подавляющем большинстве случаев меньше длины трассы кабельных линий, и ограничена габаритами кабельного катка и возможностями его перевозки транспортными средствами, практически любая кабельная линия состоит из отрезков кабелей, соединенных посредством соединительных муфт в одну линию, концы которой подключены к вводным устройствам электрооборудования.

Конструкция соединительных муфт и технология их монтажа, разработанные производителями кабельной продукции, обеспечивают эксплуатационные характеристики узлов соединения как минимум не ниже характеристик соединяемых кабелей. В связи с чем, устройство кабельных муфтовых соединений не приводит к нарушению пропускной способности кабельной линии и не создает негативного влияния на качество работы кабельной лини.

Разработаны варианты устранения допущенных нарушений Правил от 24.02.2009 г. №160 путем выполнения работ по выноске участка кабельной линии, попадающей в зону застройки здания.

Первый вариант предполагает вынос участка кабельной линии с устройством вставки кабеля, проложенной по обходной трассе, и соединенной с существующим кабелем установкой 2-х соединительных муфт (показаны на рисунке 26 красным цветом) (л.д.10 т.2).

Второй вариант выноса участка кабельной линии с устройством вставки кабеля, проложенной по обходной трассе, и соединенной одним концом с существующим кабелем установкой соединительной муфты, а другим концом заведенной на вводное оборудование в КТП-125 (показаны на рисунке 2в красным цветом) (л.д.10 т.2).

Для выноса участка кабельной линии необходимо: а) запросить у собственника кабельной линии технические условия на вынос кабельной линии из зоны застройки здания, б) разработать проектную документацию на вынос кабельной линии; в) выполнить работы по выноске кабельной линии, предусмотренные проектом.

Суд соглашается с представленным Актом экспертного исследования, поскольку он составлен экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы по специальности. Кроме того, в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт вариативности решения спорного вопроса путем выноса кабельной линии.

Каких-либо иных существенных нарушений градостроительных норм и правил в части строительства спорного объекта в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Более того, согласно положениям ст.ст.222 и 304 ГК РФ для наступления ответственности, связанной с возведением самовольной постройки, нарушающей права собственника имущества, необходимо установить факт возведения такой постройки виновным лицом.

Однако истец не представил доказательства наличия виновности действий ответчика Варенцовой Е.В. по строительству спорного объекта. Когда объект был возведен - до прокладки кабельной линии, на земельном участке, отведенном для строительства объекта, либо после, установить не представилось возможным.

Согласно Экспертному отчету №59/12-02 от 23.12.2002 г., составленному экспертом-оценщиком Бряевой Н.Ф., представленному Управлением Росреестра по Ивановской области, по определению рыночной стоимости имущества ОГУП «Шуйская хлопковая база», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27, в нем имеются описания объектов, в том числе административного здания площадью 237 кв.м (Литера А л.д.32 т.2), и здания автопогрузчика, площадь застройки 1795,2 кв.м (Литера З л.д.35-36 т.2). В настоящее время площадь здания автопогрузчика 143,9 кв.м (Литера З), то есть намного меньше первоначальной. Год постройки зданий не указан, однако имеются сведения о годе постройки Площадки №4 – 1950 год, площадью 238 кв.м, автомобильной дороги асфальт 1972 год, Грозозащита – 1978 год, забор деревянный (ограждение базы) 1985 г. длиной 1612 м. Из изложенного можно сделать вывод, что объекты были выстроены в период с 1950 года по 1985 год, а кабельная линия КЛ-10кВ построена в 1980 г.

По сведениям ЕГРН охранные зоны в отношении КЛ-10кВ от КТП-125 – ТП-64 зарегистрированы 23.11.2015 г. Таким образом, в период строительства спорного объекта здания для автопогрузчиков охранные зоны объекта электросетевого хозяйства в установленном порядке утверждены и согласованы не были.

В соответствии с п.7 Правил №160 от 24.02.2009 г. охранная зона должна быть промаркирована путем установки предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений. Доказательств, подтверждающих факт выполнения указанной обязанности, истцом в материалы дела не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у заинтересованных лиц до 23.11.2015 г. на период строительства (ремонта, реконструкции) спорного объекта информации о наличии охранной зоны КЛ-10кВ, в том числе о её границах, обременениях принадлежащего им на праве собственности земельного участка такой охранной зоной, и, соответственно, о запрете осуществления в её пределах строительных работ без получения письменного согласования сетевой организации.

Суд также учитывает, что снос части здания автопогрузчика является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Поскольку необходимой совокупности соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела не представлено, учитывая позицию истца в отношении кабельной линии КЛ-10кВ от КТП-125 – ТП-64 и возможности ее выноса, исковые требования АО «ОЭС» к Варенцовой Е.В. о выносе части здания с кадастровым номером … за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики, следует оставить без удовлетворения. Иных требований истцом не заявлено.

Требования об обязании ответчика Варенцову Е.В. устранить нарушение прав Акционерного общества «Объединенные электрические сети» как собственника высоковольтной подземной кабельной линии электропередач КЛ-10 кВ КТП №125 – ТП №64 и комплектной трансформаторной подстанции КТП-125, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Фабричная, д.27 путем установки в заборе, ограждающем КТП-125 распашных ворот шириной не менее 3,3 метров напротив ячейки трансформатора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту, КТП-125 оборудовано силовым трансформатором ТМ-250 кВА, имеющим следующие габариты: высота 1,76 м., ширина 1,31 м., глубина 1,05 м. Общий вес трансформатора составляет 1230 кг.

Спорный забор возведен с трех сторон КТП №125, в 1 метре от стен, в том числе и с той стороны, где находятся ворота трансформаторного отсека КТП №125.

Со стороны, где находятся ворота трансформаторного отсека КТП №125, должна быть обеспечена возможность выкатки трансформаторов (Раздел 4 «Правил устройства электроустановок» п.4.2.121). В зоне выкатки трансформаторов отсутствует твердое покрытие, невозможно обеспечить подъезд машин аварийной бригады, отсутствует возможность нормальной работы погрузки-выгрузки, отсутствует разворотная площадка для автомобильного транспорта, что также делает невозможным безопасную эксплуатацию КТП №125, своевременное устранение аварий, производство текущего и капитального ремонта.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Доступ к КТП №125 может быть обеспечен двумя предложенными вариантами. В судебном заседании стороны согласились об обеспечении доступа по варианту №2 как наиболее целесообразного, то есть следующим образом: установка распашных ворот шириной не менее 3,3 метров (согласно схеме №2 л.д.202 т.1), обеспечение заезда специализированной техники (БКМ и грузового автомобиля) в соответствии со схемой №2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ОАО «ОЭС» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №2228 от 13.10.2021 г. Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца частично на 50%, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-10 ░░ ░░░ №125 – ░░ №64 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-125, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.27 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░-125 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3,3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.