Дело № 33-5748/2015

Судья Павлючик И.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца КПКГ «<данные изъяты>» К.А.В. на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года о возврате искового заявления КПКГ «<данные изъяты>» к В.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление КПКГ «<данные изъяты>» к В.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса о возможности принятия данного искового заявления к производству, судья, руководствуясь ст.ст. 28, ч. 9 ст. 29, 135 ГПК РФ, принимая во внимание то, что место жительство ответчика находится в Ленинском районе г. Новосибирска, пришел к выводу, что данный иск не подсуден Заельцовскому районному суду г. Новосибирска и подлежит возврату.

С таким определением не согласился представитель истца КПКГ «<данные изъяты>» К.А.В., подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В частной жалобе апеллянт указал, что договором предусмотрено, что споры разрешаются сторонами по месту его исполнения, в связи с чем, он не согласен с толкование данного условия договора судьей.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

Статья 29 ГПК РФ в части 9 предусматривает подсудность по выбору истца – иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вынося 21 мая 2015 года обжалуемое определение, судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска исходил из того, что к исковому заявлению, не приложено соглашения сторон о согласовании рассмотрения споров по месту исполнения договоров, а из текста договора займа и договора залога имущества, следует, что все споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством, поэтому судья посчитал, что иск следует предъявлять в другой суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия считает, что выводы судьи являются ошибочными.

Статья 29 ГПК РФ в части 9 предусматривает подсудность по выбору истца – иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Изложенное право принадлежит истцу и не может быть ограничено судом. В каждом договоре – и в договоре займа, и договоре залога имущества, на которых основан иск, указано место исполнения: <адрес>, что находится в районе деятельности Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах иск правильно подан в Заельцовский районный суда г. Новосибирска.

Следовательно, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления КПКГ «<данные изъяты>» к В.Е.А., как постановленное с нарушением норм процессуального права - части 9 статья 29 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5748/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
КПКГ "Выбор"
Ответчики
Валова Елена Анатольевна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
18.06.2015Судебное заседание
23.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2015Передано в экспедицию
18.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее