Решение от 19.04.2022 по делу № 33-1461/2022 от 09.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-010708-74

РЎСѓРґСЊСЏ Дементьев Рђ.Р“.                                                                        Дело в„–33-1461/2022

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•  Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

Рі. Ульяновск                                                                                            19 апреля 2022 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4417/2021 по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Отрадная 83» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года, с учетом определения того же суда от 31 января 2022 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

Иск региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Григорьевой Надежды Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, к товариществу собственников недвижимости «Отрадная 83» удовлетворить.

Взыскать СЃ товарищества собственников недвижимости «Отрадная 83В» РІ пользу Григорьевой Надежды Юрьевны, действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё интересах несовершеннолетних детей ***, *** РіРѕРґР° рождения, ***, *** РіРѕРґР° рождения, РІ счет возмещения ущерба 113 073 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї., РІ счет компенсации морального вреда - 15 000 СЂСѓР±., РІ счет возмещения судебных расходов РїРѕ оплате услуг оценщика (определение размера убытка) - 12 000 СЂСѓР±., штраф - 32 018 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї., Р° всего взыскать - 172 092 СЂСѓР±.

Взыскать СЃ товарищества собственников недвижимости «Отрадная 83В» РІ пользу региональной общественной организации В« Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф - 32 018 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї.

Р’ удовлетворении требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» Рѕ возмещении судебных расходов РІ СЃСѓРјРјРµ 150 СЂСѓР±. РїРѕ направлению РєРѕРїРёРё РёСЃРєР° Рё РєРѕРїРёР№ приложенных документов лицам, участвующим РІ деле,  отказать.

Взыскать СЃ товарищества собственников недвижимости «Отрадная 83В» РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» РІ счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение эксперта РѕС‚ 21.10.2021 Рі. в„– ***)  14 210 СЂСѓР±.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Отрадная 83» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3761 руб. 47 коп.

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Костенко Рђ.Рџ., пояснения представителя  РўРЎРќ «Отрадная 83В» - Немова Рђ.Рђ., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Григорьевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ***, *** года рождения, *** *** года рождения, обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Отрадная 83» (далее также ТСН «Отрадная 83») о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что Григорьева Н.Ю., Григорьев А.А. (третье лицо по делу) и их несовершеннолетние дети: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, на праве общей долевой собственности владеют квартирой ***.

Управление данным домом осуществляет ТСН «Отрадная 83».

13.07.2021 в данном доме произошла авария по причине наличия неисправности в системе центрального отопления на техническом этаже дома, в результате чего, вода поступила в квартиру истицы, при этом была повреждена внутренняя отделка жилого помещения, чем причинен истице ущерб.

Согласно акту экспертного исследования РћРћРћ В«***В» в„–*** РѕС‚ 16.07.2021 размер ущерба РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ проливом квартиры, составляет 132 773 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї.В»). Расходы РїРѕ оплате услуг оценщика составляют 12 000 СЂСѓР±.

Истица также произвела оплату услуг оценщика РІ СЃСѓРјРјРµ 12 000 СЂСѓР±.

Пролив квартиры истицы произошел по вине ТСН «Отрадная 83», которое ненадлежащим образом содержало систему центрального отопления (данная причина была зафиксирована в акте определения причин затопления от 14.07.2021).

Ненадлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в доме, причинением в результате этого ущерба, истице был причинен и моральный вред.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом ответчика РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ возместить истице причиненный вред, РІ соответствии СЃ Рї.6 СЃС‚. 13 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей»  СЃ ответчика подлежит взысканию штраф - 50 % РѕС‚ присужденных СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРј, половина РёР· которого подлежит взысканию РІ пользу истца Григорьевой Рќ.Р®., Р° половина - РІ пользу Р РћРћ «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

Р’ уточненном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Р РћРћ «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» РІ интересах Григорьевой Рќ.Р®., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё интересах несовершеннолетних детей *** ***, просило взыскать СЃ ответчика РІ возмещение стоимости материального ущерба РІ размере 113 073 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 30 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оценке ущерба РІ размере 12 000 СЂСѓР±., штраф, расходы РїРѕ направлению РєРѕРїРёСЋ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления размере 150 СЂСѓР±.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Григорьев А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Отрадная 83» просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда и суммы штрафа, взыскиваемого в пользу Григорьевой Н.Ю. и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение суда не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права.

Отмечает, что факт причинения морального вреда Григорьевой Н.Ю. и членам ее семьи не был подтвержден в процессе судебного разбирательства.

Также считает СЃСѓРјРјСѓ штрафа несоизмеримой наступившим последствиям. РџСЂРѕСЃРёС‚ учесть, что РўРЎРќ «Отрадная 83В» РЅРµ осуществляет предпринимательской деятельности, приносящей РґРѕС…РѕРґ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем взыскание СЃ последнего СЃСѓРјРјС‹ штрафа РІ размере 64 036 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. может привести РўРЎРќ Рє тяжелому материальному положению Рё поставить РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·Сѓ дальнейшее исполнение СЃРІРѕРёС… обязательств перед членами РўРЎРќ, РІ том числе РІ отопительный период 2021-2022 РіРѕРґРѕРІ.

Более того отмечает, что ТСН признало свою вину в произошедшей аварии и предпринимало попытки к мирному урегулированию сложившейся ситуации, однако данные меры не получили одобрения со стороны истицы, которая предпочла разрешить данный спор в судебном порядке, что затянуло факт материальной выплаты истице ущерба от пролива ее квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1,ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: г***, принадлежит на праве общей долевой собственности Григорьевой Н.Ю.(37/80 долей), Григорьеву А.А. (37/80 долей), несовершеннолетним *** (3/80 доли), *** (3/80 доли).

13.07.2021 из-за неисправности в системе центрального отопления на техническом этаже жилого дома ***, произошло пролитие квартиры *** в указанном доме.

Согласно акту определения причин затопления жилого помещения от 14.07.2021, составленного с участием представителя РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», собственников квартир №*** и №*** дома ***. ***, в результате пролива квартиры истицы произошло: вздутие ламината на полу в 2-х жилых комнатах; наличие желтых пятен на обоях на потолке, стенах в указанных помещения.

Из экспертного исследования РћРћРћ В«***В» в„–*** РѕС‚ 16.07.2021 следует, что РІ результате пролива, произошедшего 13.07.2021 РІ квартире, РїРѕ адресу: ***, повреждены  2 жилые комнаты указанной квартиры; причиной пролива послужило проникновение РІРѕРґС‹ РёР· крышной котельной, расположенной РЅР° техническом этаже над квартирой в„–***;  стоимость  ремонтно-восстановительных работ РїРѕ устранению повреждений отделки РІ указанной квартире составляет 132 773 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї.

Согласно заключению эксперта РћРћРћ «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в„–*** РѕС‚ 21.10.2012 стоимость ремонтно-восстановительных работ РІ квартире ***, необходимых для  устранения повреждений, возникших РІ результате пролива РѕС‚ 13.07.2021, составляет 113 073  СЂСѓР±. 60 РєРѕРї.

Оценив представленные РІ материалы дела доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ первой инстанции, установив, что РўРЎРќ «Отрадная 83В», является обслуживающей организацией жилого РґРѕРјР°, РіРґРµ проживает истица, ненадлежащим образом исполняло СЃРІРѕРё обязанности РїРѕ содержанию Рё обслуживанию РґРѕРјР°, пришел Рє обоснованному выводу Рѕ взыскании СЃ ответчика РІ пользу истицы СЃСѓРјРјС‹ возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, определенной заключением экспертизы РІ размере 113 073 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї., расходы РїРѕ досудебной оценке РІ размере 12 000 СЂСѓР±.

В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Ответчик РЅРµ согласен СЃ взысканной СЃСѓРјРјРѕР№ СЃ ответчика РІ счет компенсации морального вреда РІ размере 15 000 СЂСѓР±., Р° также СЃ размером взысканного штрафа РІ СЃСѓРјРјРµ 64 036 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., полагая, что взысканные СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹ чрезмерны высоки Рё приведут Рє тяжелому материальному положению ответчика Рё поставят РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·Сѓ дальнейшее исполнение СЃРІРѕРёС… обязательств перед членами РўРЎРќ, РІ том числе РІ отопительный период 2021-2022 РіРѕРґРѕРІ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, по следующим основаниям.

РЎСѓРґ, установив нарушение прав истицы, как потребителя, правомерно взыскал СЃ РўРЎРќ «Отрадная 83В» компенсацию морального вреда РІ размере 15 000 СЂСѓР±. РЅР° основании СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд исходил из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости

Учитывая обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия считает, что определенная СЃСѓРґРѕРј первой инстанции денежная компенсация морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 15 000 СЂСѓР±. является обоснованной.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не приводит к неосновательному обогащению истицы, компенсация морального вреда соразмерна обстоятельствам и характеру причиненного вреда, о чем суд первой инстанции дал аргументированное суждение.

В материалах дела и апелляционной жалобе заявителя не содержится доказательств, объективно подтверждающих довод о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, является чрезмерно завышенным.

Р’ СЃРІСЏР·Рё  СЃ чем оснований для уменьшения размера компенсации  морального вреда РЅРµ имеется.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующего заявления со стороны ответчика суду первой инстанции до момента окончания рассмотрения дела по существу и принятия решения представлено не было.

В связи с вышеизложенным, а также с отсутствием исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности суммы штрафа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к настоящему спору не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, штраф РІ размере 64 036 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. взыскан РІ пользу истицы Рё Р РћРћ «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» РїРѕ 32 018 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї. СЃ ответчика правомерно.

Доводы жалобы Рѕ том, что  РўРЎРќ признало СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ произошедшей аварии Рё пред░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░ѕ ░ї░ѕ░ї░‹░‚░є░░ ░є ░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░░, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░ѕ░ґ░ѕ░±░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░‡░»░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░‚░Џ░Ѕ░ѓ░»░ѕ ░„░°░є░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░»░░░І░° ░µ░µ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. 

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░µ░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░µ░№, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░°░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ. ░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ :

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 26 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░░░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░«░ћ░‚░Ђ░°░ґ░Ѕ░°░Џ 83░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 25.04.2022.