Решение по делу № 2-59/2015 (2-3932/2014;) от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г.ЧеховМосковскаяобласть

ЧеховскийгородскосудМосковскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиКолотовкинойЕ.Н.

присекретареГорбенкоЛ.О.

сучастиемадвокатаРусаковой-ЯковлевойТ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-№15поискуКульбидыВладимираЕвгеньевичакООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»опризнаниинедействительнымматериаловмежевогодела,кадастровогодела,исключенииизгосударственногокадастранедвижимостисведенийоземельномучасткеопределенииграницземельногоучасткаивстречномуискуЗАО«НовыйБыт»кКульбидеВ.Е.,АдминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаМосковскойобласти,ЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»опризнаниинедействительнымипостановлений,признаниинедействительнымисвидетельств,исключениисведенийизЕГРПиГКН,

УСТАНОВИЛ:

КульбидаВ.Е.обратилсявсудсискомкответчикуЗАО«НовыйБыт»опризнаниинедействительнымматериаловмежевогоделаземельногоучасткаскадастровымномером№50:31:0062701:179поадресу:МО,Чеховскийрайон,СПБаранцевское,врайонес.НовыйБыт,кадастровогоделавотношенииуказанногоземельногоучастка,исключенииизгосударственногокадастранедвижимостисведенийобуказанномземельномучастке,определенииграницземельногоучасткаскадастровымномером
№(№)поадресу:МО,<адрес>,вкоординатахсогласно
экспертномузаключению,проведенномуэкпертом(л.д.320-323том1).
Определениемсудаот16.02.2015года(л.д.84-85т.2)позаявлениюистца,былапроизведеназаменаненадлежащегоответчикаЗАО«НовыйБыт»нанадлежащегоответчикаООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,учитываяпринадлежаностьспорногоземельногоучасткауказанномуюридическомулицу.
ОтветчикпопервоначальнозаявленнымисковымтребованиямЗАО«НовыйБыт»обратилсявсудсвстречнымиисковымитребованиямикКульбидеВ.Е.,АдминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаМосковскойобласти,ЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»опризнаниинедействительнымипостановленийГлавыадминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаот19.06.1995г.за№918,от09.03.1995г.за№344,признаниинедействительнымисвидетельстваорегистрацииправаот09.02.2000г.наимяКНП«Век»,иот24.10.2013г.наимяКульбидаВ.Е.,исключенииизЕГРПзаписиоправесобственностиКульбидаВ.Е.наземельныйучастоксКН50:№:407,исключенииизГКНсведенийоземельномучасткесКН50:№(л.д.135-140том1).

ВсудебномзаседаниипредставительистцаответчикаповстречномуискуподоверенностиРусакова-ЯковлеваТ.А.поддержалауточненныеисковыетребованияивихобоснованиепояснила,чтоКульбидаВ.Е.являетсясобственникомземельногоучасткаскадастровымномером31:0062703:407(№)общейплощадью2,39гапоадресу:МО,<адрес>НовыйБытнаоснованиидоговораопередачеземельногоучасткавкачествеотступного.Правособственностиназемельныйучастокзарегистрированоинепрекращено,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа.Согласноправоустанавливающимдокументамземельныйучастокскадастровымномером50:№:0005площадью2,39гаизъятизземельАО«НовыйБыт»ипредоставленкоммерческойнаучно-производственнойфирме«Век»подмехмастерские.Местоположениеграницземельногоучасткаопределенопланомотвода,утвержденногопостановлениемГлавыадминистрацииЧеховскогорайонаМосковскойобластиот19.06.1995№918исоответствуетфактическомуземлепользованиюпосостояниюнамай2014года.ДД.ММ.ГГГГ,истец,каксобственниквышеуказанногоземельногоучастка,обратилсявАрхитектурно-планировочноеуправлениепоПодольскомурайонудляпостановкиегонакадастровыйучетсогласносуществующимграницам.ДД.ММ.ГГГГизуказаннойорганизацииимбылополученозаключение,согласнокоторомуграницыпринадлежащегоемуземельногоучасткабылисформированыивнесенывГКНскадастровымномером№50:31:0062701:179,каксобственностьЗАО«НовыйБыт».Границыземельногоучасткаскадастровымномером50№:179сформированыивнесенывГКНпоматериаламописанияземельныхучастковот25.11.2008г.,составленногоИПИванинА.Ю.позаказуЗАО«НовыйБыт»наоснованииПостановленияГлавыЧеховскогорайонаМосковскойобласти№1140от04.08.1992исведенийприоформлениисогласиянаобразованиеземельныхучастков,подписанныхдиректоромЗАО«НовыйБыт»Ларионовой.Считает,чтоданныесведениянеявляютсяправоустанавливающимидокументами,апопостановлениюневозможноопределитьместоположениеграницниодногоизучастков.Отсутствует
каргографическийматериали(или)экспликацияземель,позволяющиеидентифицироватьземельныеучасткииопределитьихместоположение.НамоментсоставленияописанияземельныхучастокизземельАО«НовыйБыт»в1995годуизъятземельныйучасток,составляющийтерриториюмеханическихмастерскихипереданвсобственностьЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век».Посостояниюна25.11.2008формируемыйземельныйучастокподмехмастерскими,расположенныйвсевернойчастис.НовыйБытнеявлялсяобразованнымисходногоучасткаскадастровымномером50:31:0000000:13,аявлялсясамостоятельным
объектомнедвижимостиплощадью2,39гаскадастровымномером50:31:№,соответственно,сзаявлениемобучетеизмененийобъектовнедвижимостивправебылобратитьсясобственниктакогообъектанедвижимости,тоестьпредставителиЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век».Внастоящеевремяистецлишенвозможностиреализоватьсвоеправоипоставитьнакадастровыйучетпринадлежащийемуземельныйучасток.Возражалаповстречномуиску,согласнописьменныхпояснений,просилаприменитьсрокиисковойдавностиповстречнымтребованиям,указав,чтотребованияявляютсянеобоснованными(л.д.56-61том2).
ПредставительистцаповстречномуискуЗАО«НовыйБыт»,третьеголицаповстречномуискуподоверенностиМасаловаА.Е.поддержалавстречныетребования,поясниввихобоснование,чтоЗАО«НовыйБыт»с14.05.1993г.до23.06.2010г.являлосьсобственникомземельногоучасткасКН50:31:0000000:13вМосковскойобласти,Чеховскомрайоне,СПБаранцевское.НаоснованиирешенияЗАО«НовыйБыт»от10.04.2009г.,вышеуказанныйземельныйучастокбылразделёниобразованновый-общейплощадью23294кв.м.скадастровымномером50:31:0062701:179,адресобъекта:Московскаяобласть,Чеховскийрайон,сельскоепоселениеБаранцевское,врайонес.НовыйБыт.Наданныйучастокскадастровымномер50:31:0062701:179претендуетКульбида
В.Е.,ссылаясьнато,чтоонявляетсясобственникомземельногоучасткаскадастровымномером50:№(№)общейплощадью2.39гапоадресуМО,Чеховскийрайон,сельскоепоселениеБаранцевское,врайонес.НовыйБыт.Основаниемполучениявсобственностьэтогоучастка,какутверждаетКульбидаВ.Е.,являетсядоговоропередачеземельногоучасткавкачествеотступного,заключенногомеждуЗАОКоммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»иКульбидойФИО3«Век»земельногоучасткаимеютсяразночтения:водномпостановленииуказанафирма«Век»,вовтором-ЗАОКоммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век».Данные,указанныевдвухпостановленияхнесоответствуютдействительностиинарушаютправаиохраняемыезакономинтересыЗАО«НовыйБыт».Изсвидетельстваогосударственнойрегистрацииправаот09.02.2000г.,неудаетсяустановить,ктоявляетсясубъектомправасобственности,оборототсутствует.Оспариваемыепостановлениядатированы1995годом,втовремякакЗАОКоммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»зарегистрированокакюридическоелицо07.05.1996г.<адрес>ю2,39гаврайонеп.НовыйБытвсевернойчастип.НовыйБытнеполучалоинезнало,отом,чтотакиепостановлениясуществуют.Информацию,относительнотого,чтообжалованныепостановлениясуществуют,ЗАО«НовыйБыт»узналоизматериаловрассматриваемогодела,поступившеговсудвсуд21.07.2014г.Считает,чтоуказанныепостановленияпринятыснарушениемнормматериальногоправа,всвязисчемявляютсяничтожнымииневлекутзасобойникакихюридическихпоследствий.Указав,чтовнастоящеевремясобственникомспорногоучасткаявляетсяООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,возражалапротивудовлетворенияискаКульбида,пооснованиямвстречногоискаисучетомпредставленныхпоясненийидоказательствподелу.
ПредставительответчикапоосновномуискуитретьеголицаповстречномуискуООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»подоверенностиМасаловаА.Е.исковыетребованияКульбидыВ.Е.непризнала,пояснивприэтом,чтоЗАО«НовыйБыт»являлосьсобственником
земельногоучасткаскадастровымномером50:№:13расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Чеховскийрайон,наоснованииПостановленияГлавыадминистрацииЧеховскогорайонаМосковскойобласти№1140от04.04.1992г.ирешенияАрбитражногосудаМосковскойобластиотДД.ММ.ГГГГ<адрес>,собственникразделилвышеуказанныйземельныйучасток,врезультатечего,получилправособственностиназемельныйучастокобщейплощадью23294кв.м,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа.Владениеучасткомдо2010года,накоторыйпретендуетистец,также
подтверждаетсяполученнымивОООНПИ«Гипрозем+»чертежомграницземельнаселённыхпунктовПронино,Легчищево,чертежомизинвентаризационнойведомостиземельЧеховскогорайонаМосковскойобластипосостояниюна2001год,выпискойизведомостиинвентаризацииземельЧеховскогорайона.ИмеетсяактсогласованияграницземельногоучасткамеждуЗАО«НовыйБыт»,СПБаранцевское,администрациейЧеховскогомуниципальногорайона.Полагает,чтоземельныйучасток,выделенныйфирме«Век»в1995году,являетсядругимучастком,неимеющимникакогоотношениякучасткуответчика,которыйнаходилсявегособственностидо2010года.Указываетнанедостоверностьпостановлений,представленныхистцомопредоставленииземельногоучасткафирме«Век».Считает,чтонеимеетсяоснованийдляоспариваниякадастровогоимежевогодел.ВнастоящеевремяООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»являетсясобственникомземельногоучасткасКН50:31:0062701:179,образованногоизземельногоучасткасКН50:31:0000000:13,принадлежащегоЗАО«НовыйБыт»(л.д.92-95том2).ПоддержалатребованияЗАО«НовыйБыт»,пояснивприэтом,чтопостановлениемГлавырайонаспорныйземельныйучастокмогпередаватьсяответчикуКульбидетольковпользование.Намеренийзаявительвстречныеисковыетребованиянеимела.
ПредставительответчикаповстречномуискуЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»всудебномзаседаниивозражалапротивудовлетворенияиска,подоводамуказаннымответчикомКульбидаВ.Е.
ПредставительответчикаповстречномуискуАдминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаизвещенныйнадлежащимобразом,всудебноезаседаниенеявился(л.д.86том2)и,сведенийобуважительностипричинсвоейнеявкисудунепредставил,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросил.Притакихобстяотельствахсудсчелвозможнымрассмотретьделовотсутствииответчика,очемучастникипроцессаневозражали.
ПредставителитретьихлицФГБУ«ФКПРосреестрапоМосковскойобласти»,УправленияРосреестрапоМосковскойобласти,извещенныенадлежащимобразомослушаниидела,всудебноезаседаниенеявились,представительФГБУ«ФКПРосреестрапоМосковскойобласти»сведенийобуважительностипричинсвоейнеявкисудунепредставил,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросил,отпредставителяУправленияРосреестрапоМосковскойобластивсудпоступилозаявлениеорассмотренииделавегоотсутствии,вкоторомуказал,чторазрешениеспораоставляетнаусмотрениесуда.

Всвязисчем,судвсоответствиисост.167ГПКРФсчелвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсятретьихлиц,очемучастникипроцессаневозражали.

ЭкспертСрибныйЕ.Л.,допрошенныйвсудебномзаседании,пояснил,чтоданноеимзаключениеполностьюподдерживает.Поопределениюсудапроводилосьисследованиеземельногоучастка,указанногосторонаминаместности.<адрес>,конфигурацию,соответствующиеплануотвода1995года,нопривязкикместностинет,фактическиграницыпользованиянесложились,онброшен,необрабатывается.Сопоставлениепланаотводасфактическимиграницаминебыло.

Заслушавпояснениясторонпоосновномуивстречномуискам,экспертаСрибногоЕ.Л.,адвоката,исследовавматериалыдела,судсчитает,что,какисковыетребованияКульбидаВ.Е.,такивстречныеисковыетребованияЗАО«НовыйБыт»удовлетворениюнеподлежатпоследующимоснованиям.

Судомустановлено,чторешениемАрбитражногосудаМосковскойобластиот10.04.2009г.заЗАО«НовыйБыт»признаноправособственностиназемельныйучастоксельскохозяйственногоназначенияобщейплощадью2739гасмоментареорганизациискадастровымномером50:31:0000000:13,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,Чеховскийрайон,ЗАО«НовыйБыт».Вуказанномрешенииустановлено,чтопостановлениемГлавыадминистрацииЧеховскогорайонаМосковскойобласти№1140от04.08.1992г.наоснованииУказаПрезидентаРФот27.12.1991г.№323«ОнеотложныхмерахпоосуществлениюземельнойреформывРСФСР»,переданоАО«НовыйБыт»,котороевпоследствиибылореорганизовановЗАО«НовыйБыт»вколлективно-долевуюсобственностьсельхозугодийплощадью2739га,вколлективно-совместнуюсобственность584га(л.д.27т.1).ДаннымрешениемсудатакжеустановленфактпользованияуказаннымземельныйучасткомЗАО«НовыйБыт»,содержанияземельвнадлежащемсостоянииивсохранностивсоответствиистребованиямиземельногозаконодательства(л.д.112-116т.1).

РешениемЗАО«НовыйБыт»оразделеземельногоучасткаот19.01.2010г.(л.д.106-111т.1)произведенразделземельногоучасткаскадастровымномером50:№:13,врезультатекоторогообразовался,втомчисле,земельныйучастокскадастровымномером50:31:0062701:179общейплощадью23294кв.м,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,Чеховскийрайон,СПБаранцевское,врайонес.НовыйБыт.

Установлено,чтоземельныйучастоксКН50:31:0062701:179оформленнадлежащимобразомвсоответствиистребованиямиземельногозаконодательства,чтоподтверждаетсякопиейкадастровогодела(л.д.41-66т.1),согласнокоторому30.10.2008г.былсоставленактсогласованияграницданногоземельногоучасткамеждуЗАО«НовыйБыт»,СПБаранцевское,АдминистрацияЧеховскогорайона(л.д58т.1).

ПравособственностиЗАО«НовыйБыт»навновьобразованныйуказанныйземельныйучастокбылозарегистрированонадлежащимобразомвУправленииРосрестрапоМосковскойобласти,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправаот23.06.2010года(л.д.156).

Установлено,чтонамоментрассмотренияспоравсуде,собственникомвышеуказанногоземельногоучастказемельсельхоз.назначенияобщейплощадью23294кв.мсКН50:31:0062701:179являетсяООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,правособственностизарегистрировановЕГРП29.11.2010года(л.д.131т.1).

Судомустановлено,чтоземельныйучастокпринадлежащийнаправесобственностиООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,постановленнакадастровыйучет,границыучасткаустановленынаместности,участоксКН50:31:0062701:179,располагаетсяназемляхсельскохозяйственногоназначения,имеетвидразрешенногоиспользованиядлясельскохозяйственногопроизводства,науказанныйучастокначисляютсяиоплачиваютсяналоговыеплатежи,чтоподтверждаетсяматериаламикадастровогодела,выпискойизЕГРП,налоговымидекларациями,материаламиделавихсовокупности(л.д.20-66А,131,86-120156,162-163том1,л.д.112-123том2).

ИстецКульбидаВ.Е.,обращаясьвсудсперечисленнымиисковымитребованиями,указываетнато,чтоонявляетсясобственникомземельногоучасткасКН50:№:407,которыйвходитвграницыучастказемельсельскохозяйственногоназначенияобщейплощадью23294кв.мсКН50:31:0062701:179,которыйзарегистрированнаправесобственностизаООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,вобоснованиессылаясьнаследующиедокументы:напостановлениеГлавыЧеховскогорайонаМосковскойобласти№344от09.03.1995г.,согласнокоторогоземельныйучастокплощадью2,39габылизъятуАО«НовыйБыт»ипредоставленфирме«Век»всобственностьподпроизводственнуюбазуиподоговоруопередачеземельногоучасткавкачествеотступногоотДД.ММ.ГГГГбылпереданвсобственностьКульбидаВ.Е.

Какследуетизпредставленныхдокументов,нарегистрациюправасобственностиЗАО“Коммерческаянаучно-производственнаяфирма”Век”былопредставленопостановлениеГлавыадминистрацииЧеховскогорайонаМосковскойобласти№344отДД.ММ.ГГГГ(л.д.69А,75-76том1).Вместестем,какследуетизархивнойвыпискиизуказанногоПостановления,изъятьуАО“НовыйБыт”земельныйучастокплощадью3,0гаврайонеп.НовыйБыт,предоставитьфирме“Век”впользованиеземельныйучастокплощадью2,39гаврайонеп.НовыйБытподпроизводственнуюбазу,Комитетупоземельнымресурсамиземлеустройствупроизвестиотводземельногоучастка,внестиизменениявземельноучетныедокументырайона(л.д.199том1).Судомустановлено,чтоизменениявуказанноеПостановлениевчастипредоставлениявсобственностьземельногоучастканевносились,такжекакиизпостановленияотДД.ММ.ГГГГ№918неусматриваетсяпредоставлениеземельногоучасткаплощадью2,39га(производственныйцентр)всевернойчастип.НовыйБытвсобственность(л.д.200том1).

Судомустановлено,чтопредставленныекопиидокументовнарегистрациюправасобственностиЗАО“Коммерческаянаучно-производственнаяфирма”Век”,наземельныйучастокплощадью2,39гаврайонеп.НовыйБыт,несоответствуютправоустанавливающимдокументам,находящимсявархиве,такжекакиприпроведенииправовойэкспертизыпредставленныхдокументов,былипредставленынеархивныекопииПостановления.Судомустановлено,чтоземельныйучастокплощадью23900кв.№(предыдущийномерКН50:№),былпоставленнакадастровойучет09.02.2000года,сведенияограницахвнесенынебыли,такжекакнеустановленокатегорияземельногоучасткаивидразрешенногоиспользования,чтоподтверждаетсяматериаламикадастровогодела(л.д.70А-80том1).

ЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»зарегистрировалоправособственностиназемельныйучастокобщейплощадью23900кв.м,кадастровыйномер50:№:Московскаяобласть,Чеховскийрайон,очемвЕГРПнанедвижимоеимуществоисделокснимсделаназаписьот09.02.2010г.(л.д.75т.1).Согласнопредставленномукадастровомуделу(л.д.71-80т.1)указанныйземельныйучастокпоставленнакадастровыйучетсприсвоениемкадастровогономера50:№.

Согласнодоговоруопередачеземельногоучасткавкачествеотступногоот16.09.2013г.,заключенномумеждуЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»иКульбидаВ.Е.,вкачествеотступногоЗАО«КНПфирма«Век»передалоКульбидеВ.Е.всобственностьземельныйучастокобщейплощадью23900кв.м,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,Чеховскийрайон,Баранцевскийс.о.,врайонеп.НовыйБыт(л.д16-17т.1).Припередачеземельногоучасткавсобственность,земельныйучастокнебылсформированнаместности,такжекакнеустановленоназначениеземельногоучасткаивидразрешенногоиспользования,границыземельногоучастканесогласовывались,такжекакиотводучастканепроизводился.КульбидаВ.Е.зарегистрировалправособственностинауказанныйземельныйучастоквУправленииРосреестра,очем24.10.2013г.получилсвидетельство(л.д.14т.1).

Оцениваяпредставленныедоказательства,судусматриваетпротиворечиявправоустанавливающихдокументахистцаКульбидаВ.Е.,такжекакотсутствуюдокументысбесспорностьюподтверждающихвозникновениякакуфирмы“Век”,такиКульбидаВ.Е.правасобственностиназемельныйучастоксельскохозяйственногоназначения,дляведениясельскохозяйственногопроизводства,расположенноговрайонеп.НовыйБыт,вкадастровыхграницахземельногоучастка

Так,согласноархивнойкопиипостановленияГлавыадминистрацииЧеховскогорайонаМосковскойобластиот09.03.1995г.за№344(л.д.199т.1)указано,чтофирме«Век»предоставленвпользованиеземельныйучастокплощадью3,0гаврайонеп.Новыйбыт(мастерская,площадкаотд.«НовыйБыт»)подпроизводственнуюбазу.Изменениявпостановлениеневносились,апредставленнаякопияпостановлениясостороныистца,свнесеннымиисправлениями,неявляетсябесспорнымдоказательствомвозникновенияправасобственностиназемельныйучасток.

Такжевзавереннойкопииданногопостановленияимеетсяисправления,сделанныечерниламиотрукивчастиуказанияплощадиземельногоучасткаиправомочия:слово«пользование»зачеркнутоинаписанослово«собственность»(л.д.62т.2)

Такимобразом,учитываяпредставленныевыпискиизархива,котороесудсчитаетдопустимымдоказательством,установлено,чтовсобственностьспорныйучастокнепредоставлялсянифирмеВек,нивсобственностьистца.Наличиезарегистрированногоправанеявляетсяоснованием,дляпрекращенияправасобственностизаконногособственникаООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель».Также,судучитываетпредставленныедоказательства,чтоизъятиенебылопроизведеновсоответствиистребованиямиЗакона,таккакземельныйучастокуказанныйвПостановлении,числитсянаправесобственностизаООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,являетсяобъектомналогообложения,очемпредставленыдекларацииобоплатеземельногоналога(л.д.112-123том2).

ВсоответствиисположениямиФедеральногозаконаот21июля1997г."Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним"(далее-Законогосрегистрации).Государственнаярегистрация-этоюридическийактпризнанияиподтверждениягосударствомвозникновения,ограничения(обременения),переходаипрекращенияправнанедвижимоеимущество.Зарегистрированноеправонанедвижимоеимуществоможетбытьоспоренотольковсудебномпорядке,чтоследуетизч.1ст.46КонституцииРФ,гарантирующейкаждомусудебнуюзащитуегоправисвобод.

Всоответствиисостатьей209ГКРФсобственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом.Владение,пользованиеираспоряжениеземлейидругимиприроднымиресурсамивтоймере,вкакойихоборотдопускаетсязаконом(статья129),осуществляютсяихсобственникомсвободно,еслиэтоненаноситущербаокружающейсредеиненарушаетправизаконныхинтересовдругихлиц.

Всилуст.60ЗемельногокодексаРФнарушенноеправоназемельныйучастокподлежитвосстановлениювслучаяхсамовольногозанятияземельногоучастка.Действия,нарушающиеправаназемлюгражданиюридическихлицилисоздающиеугрозуихнарушения,могутбыть,пресеченыпутемвосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа,ипресечениядействий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения.

Всоответствиисост.6ЗемельногокодексаРФобъектомземельныхправоотношенийявляетсяземельныйучасток,границыкоторогоописаныиудостоверенывустановленномзакономпорядке.

Собственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения(статья304ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Прирассмотренииданногоспора,судомустановлено,чтограницыземельногоучасткапереданногоотфирмыВекподоговоруКульбидаВ.Е.неустанавливались,изъятиеземельногоучасткаиегоформированиекакобъектанедвижимогоимущества,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГнепроизводилось,земельныйучастоквходитвграницыучасткаООО“Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель”,правовыхоснованиядляпрекращенияправасобственностиООО“Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель”наземельныйучастокнеимеется.

Всоответствиисостатьей3ГПКРФзаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободизаконныхинтересов

Всудебномзаседаниипредставительответчиковподоверенности,заявилаходатайствооприменениипропускаистцомсрокаисковойдавностипозаявленнымисковымтребованиям.

Согласност.195ГКРФисковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено.

Всилуст.196ГКРФобщийсрокисковойдавностиустанавливаетсявтригода.

Согласноп.1ст.200ГКРФтечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.ИзъятияизэтогоправилаустанавливаютсянастоящимКодексомиинымизаконами.

Судсчитает,чтовстречныеисковыетребованиянеподлежатудовлетворения,какпооснованиямпропускасроковисковойдавности,такиввидуотсутствиянарушенийправЗАО“НовыйБыт”оспариваемымирешениями,договором,такжекакистецнеявляетсясобственникомспорногоучастка,такжекакнеустановленокакоеправоистцаподлежитвосстановлению,учитываявтомчислеипозициюООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»,которыйнезаявлялсамостоятельныетребования.

Всоответствиисч.2ст.16Законаокадастрепостановканаучетиснятиесучетаобъектанедвижимости,атакжекадастровыйучетвсвязисизменениемпредусмотренныхнастоящимФедеральнымзакономсведенийосуществляются,еслииноенеустановленонастоящимФедеральнымзаконом,наоснованиипредставляемыхворганкадастровогоучетазаявленияокадастровомучетеинеобходимыхвсоответствииснастоящимФедеральнымзакономдляосуществлениятакогоучетадокументов.

Всилуст.22Законаокадастревсоставнеобходимыхдлякадастровогоучетадокументоввходитмежевойплан(припостановкенаучетземельногоучастка,учетечастиземельногоучасткаиликадастровомучетевсвязисизменениемуникальныххарактеристикземельногоучастка),атакжекопиядокумента,подтверждающегоразрешениеземельногоспораосогласованииместоположенияграницземельногоучасткавустановленномземельнымзаконодательствомпорядке(есливсоответствиисост.38настоящегоФедеральногозаконаместоположениетакихграницподлежитобязательномусогласованиюипредставленныйсучетомнастоящегопунктамежевойпланнесодержитсведенийосостоявшемсясогласованииместоположениятакихграниц).

Статьей39Законаокадастрепредусмотрено,чтоместоположениеграницземельныхучастковподлежитвустановленномнастоящимФедеральнымзакономпорядкеобязательномусогласованиюсзаинтересованнымилицами,вслучае,есливрезультатекадастровыхработуточненоместоположениеграницземельногоучастка,вотношениикотороговыполнялисьсоответствующиекадастровыеработы,илиуточненоместоположениеграницсмежныхснимземельныхучастков,сведенияокоторыхвнесенывгосударственныйкадастрнедвижимости.Предметомсогласованиясзаинтересованнымлицомпривыполнениикадастровыхработявляетсяопределениеместоположенияграницытакогоземельногоучастка,одновременноявляющейсяграницейдругогопринадлежащегоэтомузаинтересованномулицуземельногоучастка.

Всилустатьи1Законаогосударственномкадастрепроведениегосударственногокадастровогоучетанедвижимогоимуществаподтверждаетсуществованиетакогонедвижимогоимуществасхарактеристиками,позволяющимиопределитьтакоенедвижимоеимуществовкачествеиндивидуально-определеннойвещи.

Согласност.ст.11,12ГКРФзащитагражданскихправосуществляетсяпутемпризнанияправаивосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа,ипресечениядействий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения.

Наоснованиич.14ст.45Федеральногозаконаот24.07.2007N221-ФЗ"Огосударственномкадастренедвижимости"органкадастровогоучетавправеуточнятьместоположениеграницранееучтенногоземельногоучастка,атакжеместоположениездания,сооруженияилиобъектанезавершенногостроительстваназемельномучасткесиспользованиемкартографическойосновыкадастравпорядке,установленноморганомнормативно-правовогорегулированиявсферекадастровыхотношений.Соответствующиесведениявгосударственныйкадастрнедвижимостивносятсянаоснованииматериаловработпотакомууточнению.Еслиприэтомвсоответствиискадастровымисведениямиоднаизграницранееучтенногоземельногоучасткапересекаетоднуизграницдругогоземельногоучастка,органкадастровогоучетаобеспечиваетустранениетакогопересечениявпорядке,установленноморганомнормативно-правовогорегулированиявсферекадастровыхотношений.

Согласноч.2ст.25вышеуказанногоЗаконаорганкадастровогоучетаснимаетсучетаземельныйучастоктольковслучае,еслитакойземельныйучастокявляетсяпреобразуемымобъектомнедвижимостииподлежитснятиюсучетавсоответствиисустановленнымистатьей24настоящегоФедеральногозаконаособенностямиосуществлениякадастровогоучетаприобразованииобъектовнедвижимости.

Даннаянормаустанавливаетисчерпывающийпереченьслучаев,предусматривающихвозможностьснятияземельногоучастка(какобъектанедвижимогоимущества)сгосударственногокадастровогоучета,есливнесенныевгосударственныйкадастрнедвижимостисведенияоземельномучасткененосятвременныйхарактер.

СогласноразъяснениямПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN10иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФN22от29.04.2010г."Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправсобственностиидругихвещныхправ"всилустатей304,305ГКРФискобустранениинарушенийправа,несвязанныхслишениемвладения,подлежитудовлетворениювслучае,еслиистецдокажет,чтоонявляетсясобственникомилилицом,владеющимимуществомпооснованию,предусмотренномузакономилидоговором,ичтодействиямиответчика,несвязаннымислишениемвладения,нарушаетсяегоправособственностиилизаконноевладение.

Искобустранениинарушенийправа,несвязанныхслишениемвладения,подлежитудовлетворениюнезависимооттого,насвоемиличужомземельномучасткелибоиномобъектенедвижимостиответчиксовершаетдействия(бездействие),нарушающееправоистца(п.45).

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всоответствиисост.57ГПКРФдоказательствапредставляютсясторонамиидругимилицами,участвующимивделе.Судвправепредложитьимпредоставитьдополнительныедоказательства.Вслучае,еслипредоставлениенеобходимыхдоказательствдляэтихлицзатруднительно,судпоходатайствуоказываетсодействиевсобираниеиистребованиидоказательств.

Всоответствиисостатьей2ГПКРФзадачамигражданскогосудопроизводстваявляетсяправильноеисвоевременноерассмотрениеиразрешениегражданскихвцеляхзащитынарушенныхилиоспариваемыхправ,свободизаконныхинтересовграждан,правиинтересовРоссийскойФедерации.Гражданскоесудопроизводстводолжноспособствоватьукреплениюзаконностииправопорядка,предупреждениюправонарушений,формированиюуважительногоотношениякзаконуисуду.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.218ГКРФ,ФЗРФ“Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним”№122-ФЗот21.07.1997года,ст.ст.56,57,167,194-196ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииисковыхтребованийКульбидыВладимираЕвгеньевичакООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»опризнаниинедействительнымматериаловмежевогодела,кадастровогодела,исключенииизгосударственногокадастранедвижимостисведенийоземельномучасткеопределенииграницземельногоучасткаотказать.

ВудовлетворениивстречныхисковыхтребованийЗАО«НовыйБыт»кКульбидеВ.Е.,АдминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаФИО2,ЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»опризнаниинедействительнымипостановлений,признаниинедействительнымисвидетельств,исключениисведенийизЕГРПотказать.

РешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезЧеховскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Председательствующий:                                                     Е.Н.Колотовкина

МотивированноерешениеизготовленовокончательнойформеДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивнаячасть)

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г.ЧеховМосковскаяобласть

ЧеховскийгородскосудМосковскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиКолотовкинойЕ.Н.

присекретареГорбенкоЛ.О.

сучастиемадвокатаРусаковой-ЯковлевойТ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-№/15поискуКульбидыВладимираЕвгеньевичакООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»опризнаниинедействительнымматериаловмежевогодела,кадастровогодела,исключенииизгосударственногокадастранедвижимостисведенийоземельномучасткеопределенииграницземельногоучасткаивстречномуискуЗАО«НовыйБыт»кКульбидеВ.Е.,АдминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаМосковскойобласти,ЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»опризнаниинедействительнымипостановлений,признаниинедействительнымисвидетельств,исключениисведенийизЕГРПиГКН,

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииисковыхтребованийКульбидыВладимираЕвгеньевичакООО«Сельскохозяйственныймолочныйзаготовитель»опризнаниинедействительнымматериаловмежевогодела,кадастровогодела,исключенииизгосударственногокадастранедвижимостисведенийоземельномучасткеопределенииграницземельногоучасткаотказать.

ВудовлетворениивстречныхисковыхтребованийЗАО«НовыйБыт»кКульбидеВ.Е.,АдминистрацииЧеховскогомуниципальногорайонаМосковскойобласти,ЗАО«Коммерческаянаучно-производственнаяфирма«Век»опризнаниинедействительнымипостановлений,признаниинедействительнымисвидетельств,исключениисведенийизЕГРПотказать.

РешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезЧеховскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Председательствующий:                                                     Е.Н.Колотовкина