Решение от 04.12.2020 по делу № 2-3872/2020 от 08.07.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.,

с участием прокурора Парыгиной И.В., представителя истца администрации <адрес> Скворцовой А.А., представителя ответчика Пивоновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Кахрамановой Э. А. о продаже жилого помещения с публичных торгов, и по встречному иску Кухрамановой Э. А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратилась в суд с указанным иском к Кахрамановой Э. А. о продаже с публичных торгов жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой Кахрамановой Э.А. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в администрацию <адрес> поступило заявление Шкурко Д.В. о выполнении самовольной перепланировки и (или) переустройство жилого помещения № по <адрес>, в <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № собственником указанного жилого помещения является Кахраманова Э.А. На основании заявления Шкурко Д.В. в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее ГЖИ НСО) по вопросу несанкционированной перепланировки жилого помещения № по <адрес>, была проведена внеплановая проверка в отношении собственника квартиры. В результате проверки факт проведения перепланировки и (или) переустройства подтвердился. Ответчик Кахраманова Э.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за разрешением на перепланировку и (или) переустройство помещения в многоквартирном доме в органы местного самоуправления не обращалась, самовольно выполнила работы по перепланировке, а именно:

-в помещении коридора демонтирована часть перегородки, что привело к увеличению площади вновь образованного помещения, что подтверждает акт проверки ГЖИ НСО №-ф от /дата/.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ГЖИ НСО было вынесено постановление от /дата/ о привлечении Кахрамановой Э.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ (нарушение правил пользования жилым помещением) за самовольную перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений.

администрация <адрес> горда Новосибирска направило Крахрамановой Э. А. предупреждение № о необходимости приведения жилого помещения по <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами в течение четырех месяцев с момента получения уведомления. На это предупреждение собственник никак не отреагировал, в администрацию района не обратился. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Кахрамановой Э.А. предъявлены встречные исковые требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого она является.

В обоснование встречных исковых требований Кахраманова Э.А. указывает, что без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство принадлежащей ей квартиры без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, а также прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Скворцова А.А. доводы и требования первоначального иска поддержала в полном объеме. Возражений по существу заявленных встречных исковых требований не выразила.

Ответчик по первоначальному иску Кахраманова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – Пивонова О.Е. в судебном заседании, поддержав доводы и требования встречного иска, настаивала на его удовлетворении; требования первоначального иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Парыгина И.В. в судебном заседании в заключении полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав об отсутствии оснований к удовлетворению первоначального иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение по заявлению его собственника может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Кахраманова Э.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 10).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кахраманова Э.А. в принадлежащем ей вышеуказанном жилом помещении без соответствующего разрешения органов местного самоуправления произвела перепланировку в виде разделения лоджии на две части с возведением легкой каркасной перегородки с дверным проемом; частичной разборки ненесущей перегородки из газобетонных блоков между прихожей № и коридором № (согласно техническому паспорту).

По указанному факту ГЖИ НСО была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт от 30.05.2019г. (л.д. 13-14).

В связи с указанными обстоятельствами 24.07.2019г. в адрес Кахрамановой Э.А. было направлено предупреждение № о приведении жилого помещения в соответствие с первоначальной технической документацией в течение четырех месяцев (л.д. 15).

На основании постановления № от 20.09.2019г. Кахраманова Э.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ – самовольную перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 руб. (л.д. 11-12).

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.09.2020г., подтверждается, что в результате перепланировки <адрес> ее общая площадь составляет - 78,6 кв. м., жилая 48,0 кв.м., помещений вспомогательного использования 30,6 кв.м., неотапливаемых планировочных элементов 6,1 кв.м., прихожая площадью 3,5 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м., кухня площадью 10,6 кв.м., жилая комната площадью 15,2 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., ванная площадью 5,5 кв.м., жилая комната, площадью 15,0 кв.м., лоджия 2,7 кв.м., лоджия 3,4 кв.м.

Согласно архитектурному заключению по результатам обследования указанного жилого помещения, выполненному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» №-ТЗ, в результате перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м. Принятые решения по перепланировке указанной квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016, не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Нагрузка на перекрытия не увеличилась. Строительные работы проводились в соответствии с требованиями СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции», выполненная перепланировка не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; выполненная перепланировка возможна к сохранению, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии.

Согласно проведенной пожарной экспертизе, выполненной ООО «АЯКС», указанная квартира после перепланировки соответствует требованиям основных положений Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведенные по перепланировке работы не влияют на состояние противопожарной защищенности объекта в целом. Квартира пригодна для круглосуточного и круглогодичного проживания людей.

Согласно проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от /дата/, выполненная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.22645-10, СанПиН 1.2.1/2./дата/-01, СанПиН 2.2.1/2./дата/-03.2.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные в <адрес> по адресу <адрес>, в городе Новосибирске переустройство и перепланировка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание доказанность безопасности для других жильцов <адрес>, а также соответствие спорного жилого помещения в перепланированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований к сохранению квартиры в существующем перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах удовлетворение встречного иска по вышеприведенным основаниям исключает удовлетворение первоначального иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о продаже с публичных торгов жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой Кахрамановой Э.А. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – 78,6 ░░. ░., ░░░░░ 48,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,2 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░., ░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░░ 3,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/<░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░