Решение по делу № 2-1753/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1753/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород               (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак О485РВ190, под управлением И.Ю.В. и транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец С.Д.Ю.

Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель И.Ю.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак №... получило значительные механические повреждения.

(дата) истец обратился в ООО "Г." с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков), которое было получено ответчиком (дата), одновременно приложив уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (дата).

Согласно заключения экспертизы №...а от (дата), выполненной ООО "В." по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55146 руб. 54 коп.

За проведение независимой экспертизы истец заплатил 2500 руб.

В связи с тем, что ООО "Г." сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме не была, (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением всех необходимых документов, которая была получена ответчиком (дата).

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб:

в счет страхового возмещения 55146 руб. 54 коп.,

неустойку, штраф, расходы по оплате экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на аварийного комиссара.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с выводами судебной экспертизы согласен, доказательств не предоставления истцом заключения независимого эксперта в полном объеме ответчиком не представлено. Неустойку просит взыскать с (дата), так как документы по экспертизе были представлены ответчику (дата).

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Г." в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки просила отказать, ввиду того, что истец не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, также пояснила, что представленное истцом копия паспорта и экспертное заключение не были заверены надлежащим образом, и истцу направлялись запросы о предоставлении документов в заверенном виде. В случае принятия решения судом о взыскании страхового возмещения, просит его взыскать с учетом выводов судебной экспертизы. В случае решения суда о взыскании штрафа и неустойки, просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить судебные расходы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата).

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №...

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак О485РВ190, под управлением И.Ю.В. и транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец С.Д.Ю.

Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель И.Ю.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак №... получило значительные механические повреждения.

(дата) истец обратился в ООО "Г." с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков), которое было получено ответчиком (дата), одновременно приложив уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (дата).

(дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, либо заключения независимой экспертизы, а также копии паспорта.

Согласно заключения экспертизы №...а от (дата), выполненной ООО "В." по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55146 руб. 54 коп.

За проведение независимой экспертизы истец заплатил 2500 руб., что подтверждается квитанцией от (дата).

В связи с тем, что ООО "Г." сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме не была, (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением всех необходимых документов, которая была получена ответчиком (дата).

(дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, либо заверенной копии заключения независимой экспертизы, а также копии паспорта, ПТС.

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

До настоящего времени выплата в полном объеме не произведена.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом материалов следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцом претензии без приложения необходимых документов. Довод ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено вследствие непредоставления на осмотр транспортного средства суд считает необоснованным, так как в своих уведомлениях, направленных истцу, ответчик указал, что истец может вместо предоставления транспортного средства на осмотр, предоставить копию экспертного заключения. Также ответчиком не представлено суду доказательств, что из представленной истцом копии экспертного заключения невозможно было произвести проверку расчета причиненного ущерба, также суд учитывает, что согласно п. 4.19 и 4.20 гл. 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России (дата) N 431-П) страховщику также предоставлено право бесплатно запрашивать документы и заключения и принимать решение о страховой выплате и без документов указанных в перечне, в случае признания их достаточными для определения размера убытка и осуществления страховой выплаты. Учитывая, что истец обратился к страховщику по прямому возмещению убытка, то информация о паспортных данных, и ПТС автомашины, необходимых для перепроверки копии паспорта и ПТС представленных истцом с заявлением о страховом случае имелась у страховщика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "Г.", указывая на несогласие с экспертным заключением, выполненным по заказу истца ООО "В." просил о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда ходатайство ответчика удовлетворено.

Согласно заключения судебной экспертизы №... от (дата), выполненной ООО «"А."», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 42600 руб.

Результаты данного экспертного исследования ответчиками, истцом не оспаривались. Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

Заключение эксперта №... от (дата) принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательства, которое не оспорено сторонами.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения на день вынесения решения составила 42600 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата).

В связи с тем, что ответчиком несоблюдены сроки страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с (дата) по (дата) в размере 66882 руб., исходя из следующего: 42600,50 х1%157 дней =66882 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 21300 руб. 25 коп. (42600 руб. х 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик просит о снижении штрафа и неустойки, указывая, что взыскание неустойки и штрафа не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, а кроме того, представленное истцом экспертное заключение не соответствовало установленным требованиям, что подтвердила судебная экспертиза, что свидетельствует о том, что стоимость ущерба истцом при направлении претензии и иска была завышена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в значительной части страховое возмещение было выплачено в досудебном порядке, а также, что взыскание неустойки, штрафа не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки по факту невыплаты страхового возмещения по страховому случаю до 10000 рублей, а штрафа до 10000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ходатайствует о присуждении почтовых расходов в размере 600 руб. 00 коп., на услуги службы аварийных комиссаров в размере 2000 руб., расходов на производство независимой экспертизы в размере 2500 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148

АПК РФ).

С учетом изложенного расходы истца на почтовые услуги в размере 600 руб. 00 коп., на производство независимой экспертизы в размере 2500 руб. суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о выполненной работе ООО (марка обезличена)» по обстоятельствам ДТП, то расходы истца понесенные на вызов службы аварийных комиссаров в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1778 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42600 ░░░. 00 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.,

░ ░░░░░ 66700 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░ "░."» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1778 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░).