Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-571/2022 ~ М-564/2022 от 17.10.2022

Дело № 2а-571/2022                                                                                                                                                                             

УИД 27RS0009-01-2022-000777-10

                                                  РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

          21 ноября 2022 года                                           г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирновой Т. Н. к Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, об оспаривании решения и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику, просит признать незаконным решение административного ответчика от 21.09.2022, возложить на административного ответчика обязанность заключить со Смирновой Т.Н. дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 03-19-05 от 26.07.2019 г., взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец и её представитель Долгих А.М., допущенная к участию в деле по заявлению истца, в обоснование заявленных требований указывали на то, что 26.07.2019 г. между сторонами был заключен договор № 03-19-05 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Данный земельный участок был предоставлен Смирновой Т.Н. для завершения строительства объекта незавершенного строительства, который принадлежит ей на праве собственности с 10.01.2017 г. Строительство индивидуального жилого дома ведется на основании разрешения на строительство от 16.12.2013 г., сроком действия до 16.12.2023 г. Разрешение на строительство было выдано ФИО, у которой истец приобрела объект незавершенного строительства в декабре 2016 г. ФИО использовала земельный участок на основании договора аренды, заключенного до 01.03.2015 г., то есть до даты, когда Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ не был установлен запрет на возможность возобновления, на неопределённый срок, по правилам п.2 ст. 621 ГК РФ, договоров аренды публичных земельных участков, при проведении которых не требовалось проведения торгов. Полагают, что ввиду предоставления земельного участка в аренду ФИО ещё в 2013 г., должны применяться положения Земельного кодекса, действовавшие до 01.03.2015 г. Договор аренды административным истцом исполнялся надлежащим образом, задолженность по внесению арендной платы отсутствует. По истечении установленного договором срока, административной истец продолжала пользоваться земельным участком в отсутствии возражений со стороны арендатора, вносила арендную плату за период использования участка после окончания срока действия договора, в связи с чем, считает срок договора аренды продленным. Полагают, что срок аренды земельного участка не мог быть менее срока, предоставленного для завершения строительства объекта - 16.12.2023. Смирнова Т.Н. 13.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о продлении действия договора аренды. Основанием для обращения явилась невозможность окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию в указанный в договоре срок. Ответчик 21.09.2022 отказал в заключении дополнительного соглашения, указывая на невозможность продления договора аренды после окончания срока его действия, ссылаясь на п. 3 ст. 8 ФЗ № 58. Полагают, что решение административного ответчика является незаконным, не отвечает принципу разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, нарушает права истца на надлежащее оформление прав на земельный участок и на ввод объекта в эксплуатацию после завершения его строительства.

В судебном заседании представитель ответчика Боровлева В.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что не имеется законных оснований ни для заключения дополнительного соглашения, ни для заключения нового договора аренды земельного участка, поскольку истец обратилась с такими требованиями 13.09.2022, после истечения срока, на который истцу был предоставлен в аренду спорный земельный участок. Истцу спорный земельный участок уже был предоставлен для завершения строительства объекта, находящегося на участке, на основании заявления истца от 17.07.2019 г.; повторное предоставление участка в аренду для завершения строительства объекта, без проведения торгов не допускается.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО, которой 16.12.2013 г. было выдано разрешение, сроком до 16.12.2023 г., на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец 27.12.2016 г. приобрела у ФИО объект незавершенного строительства, право собственности истца зарегистрировано 10.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.07.2019 г. между администрацией Комсомольского муниципального района в лице главы муниципального района (арендодатель) и Смирновой Т.Н. (арендатор) заключен договор № 03-19-05 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, находящийся по адресу<адрес>, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер участка: №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на участке имеется объект незавершённого строительства. Срок договора аренды с 26.07.2019 г. по 25.07.2022 г.

Как установлено в судебном заседании, после окончания срока действия договора аренды, заключенного 26.07.2019, истец продолжала использовать земельный участок, осуществляя строительство объекта недвижимости и вносила платежи за пользование земельным участком, что не отрицается ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Спорный земельный участок для целей возведения на нем индивидуального жилого дома был предоставлен прежнему собственнику объекта незавершенного строительства в 2013 г., что не оспаривалось сторонами.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

13.09.2022 г. Смирнова Т.Н. обратилась с заявлением в администрацию Комсомольского района о продлении срока договора аренды земельного участка, в целях окончания строительства жилого дома на основании разрешения на строительства сроком действия до 16.12.2023 г., готовность строительного объекта составляет 60 %.

Согласно пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: - на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; - на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях.

Как установлено в судебном заседании, на дату обращения истца 13.09.2022 с требованием о заключении дополнительного соглашения, у ответчика не имелось сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых истцом нарушениях законодательства. Ответчик, как арендодатель земельного участка, после 25.07.2022 не мог не знать, что истец продолжает использовать земельный участок, при этом требований о расторжении договора аренды ответчик не заявлял.

То обстоятельство, что истцом о заключении дополнительного соглашения было заявлено 13.09.2022, то есть после того, как 25.07.2022 истёк предусмотренный договором срок аренды земельного участка, не исключает предусмотренного ч.2 ст. 621 ГК РФ порядка возобновления срока действия договора, в связи с продолжением использования истцом земельного участка в отсутствие возражений ответчика.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе, для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.I ЗК РФ.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пп. 2 п. 5 указанной статьи, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта : собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, согласно пп. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания под. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Полагая, что после 25.07.2022 продолжает пользоваться земельным участком на законных основаниях, истец 13.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, в целях окончания строительства жилого дома.

Согласно оспариваемому истцом решению ответчика, содержащемуся в ответе от 21.09.2022 г. № 1-24/5563, администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края Смирновой Т.Н. отказано в продлении срока договора аренды земельного участка, поскольку срок действия договора аренды истек 25.07.2022 г., а предоставление земельного участка без проведения торгов, для завершения строительства объекта недвижимости, допускается однократно.

Административный истец указывает на то, что закончить строительство жилого дома в срок, установленный договором аренды, не представилось возможным по уважительным причинам, в том числе, связанным с пандемией короновирусной инфекции и экономических санкций, введённых зарубежными странами в отношении Российской Федерации.

Ответчик, как собственник земельного участка, по окончании срока аренды, не оспаривает право пользования истцом спорного земельного участка, получает от истца плату за пользование земельным участком. Ответчик не выявлял каких-либо нарушений законодательства при использовании истцом спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, с учетом нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Смирновой Т.Н., и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отказ администрации муниципального района в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка без проведения торгов, для завершения строительства принадлежащего истцу объекта недвижимости, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

На основании ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные издержки, в виде государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. № 03-19-05.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. № 03-19-05, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 32 «░», ░░░░ 1022700758156, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31.10.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░