Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-743/2022 ~ М-732/2022 от 09.11.2022

№ 2а-743/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Криворотову А.Н. и судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 10 июня 2022 года в Илекском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 21281/22/56015-ИП в пользу взыскателя ООО «Легал Коллекшн», которое было окончено 31 августа 2022 года. Утверждает, что по состоянию на 2 ноября 2022 года оригинал исполнительного документа № 02-690/24/2020 в отношении должника Исмагулова Гадельбая Жаикбаевича взыскателем не получен, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еслямгалиевой А.М. незаконным в части не направления исполнительного документа № 02-690/24/2020 в отношении должника Исмагулова Гадельбая Жаикбаевича в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн» и обязать начальника отдела старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Криворотова А.Н. проследить за направлением исполнительного документа в адрес взыскателя.

Извещённый о дне, месте и времени судебного заседания представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и начальник отдела- старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Криворотов А.Н., будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиева А.М. в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв из которого следует, что административный иск не признаёт, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 02-690/24/2020 от 28 февраля 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области о взыскании с Исмагулова Г.Ж. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности в размере 19890 рублей ею были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а также в банки и кредитные учреждения на предмет выявления имущества как движимого, так и недвижимого, для последующего обращения взыскания на данное имущество, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 1 августа 2022 года совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, ликвидное имущество, принадлежащее должнику не установлено. Обращает внимание, что действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника не производились, в связи с отсутствием судебного акта, на основании которого такие действия могут производиться. 31 августа 2022 года исполнительное производство № 21281/22/56015-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю по адресу: 443079, Россия, Самарская область, г.Самара, ул.Революционная, д.111, этаж 1, ШПИ 46135072119618.

Заинтересованное лицо Исмагулов Г.Ж. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Илекского районного судаОренбургской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

На основании судебного приказа № 02-690/24/2020 от 28 февраля 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП Еслямгалиевой А.М. было возбуждено исполнительное производство № 21281/22/56015-ИП в отношении должника Исмагулова Г.Ж. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Еслямгалиевой А.М. были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, УФМС, ИФНС, ГУ ЦЗН, ГУП «Облтехинвентаризация», ФОМС в целях обнаружения имущества и денежных средств на счетах должника и обращения на них взыскания. В результате данных мероприятий установлено отсутствие у должника на счетах денежных средств, движимого и недвижимого имущества, отсутствие какого-либо иного дохода, места работы. 21 августа 2022 года было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Установив, что должник собственником автотранспортного средства не является, официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится, а также то, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, 31 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании 3. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом был направлен в адрес взыскателя - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что подтверждается списком почтовых отправлений Илекского РОСП, ШПИ 46135072119618.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Еслямгалиевой А.М. все обязанности по исполнению требований исполнительного документа были исполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству № 21281/22/56015-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановление об окончании исполнительного производства о исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Еслямгалиевой А.М., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном. Судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - судебного пристава исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░