Решение от 23.06.2015 по делу № 2-223/2015 (2-5299/2014;) от 24.09.2014

Дело № 2-223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Циркульный" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ООО "Циркульный" о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2014 года приобрел у ответчика консервы «Каша гречневая с говядиной». При вскрытии банки оказалось, что информация, указанная на этикетке о составе продукта фактически не соответствует содержимому банки – отсутствует мясо. При изучении состава продукта, указанного на этикетке, истец выяснил, что продукт называется «Каша «Богатырская гречневая с говядиной» и в его состав входит «шкурка свиная». Полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку продал товар ненадлежащего качества, а также с несоответствующей действительности информацией о составе товара и его калорийности.

В судебном заседании истец Дворецкий Ю.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве иск не признал.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание представителя не направила, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, пищевую ценность (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов). Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в 100 г, или 100 мл, или 100 куб.см съедобной части продукта, а калорийность/энергетическую ценность – в килокалориях и/или килоджоулях в расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 куб.см продукта.

Сведения о содержании белков, жиров, углеводов и калорийности/энергетической ценности приводятся в случае, если их значение в 100 г (мл, куб.см) пищевого продукта составляет не менее 2%, а для минеральных веществ и витаминов не менее 5% от рекомендуемого суточного потребления.

Приведенные положения законодательства о защите прав потребителей возлагают обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, включая информацию о пищевой ценности продуктов питания, не только на изготовителя, но и на продавца.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года истец приобрел в магазине ответчика, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом № 104, консервированный продукт «Каша «Богатырская гречневая с говядиной» изготовителя ООО«Вязьмамясопродукт».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 2367 от 25 мая 2015 года, назначенной судом по ходатайству истца и проведенной ООО «Норд Эксперт», состав и энергетическая ценность продукта, содержащегося в банке «Каша «Богатырская гречневая с говядиной», изготовитель ООО «Вязьмамясопродукт», дата изготовления 04.08.2014 года, код на крышке банки - 2 67 А162, не соответствует составу, заявленному в маркировке (бумажной этикетке) продукта.

В результате исследования указанного продукта на соответствие органолептическим показателям выявлено несоответствие продукта требованиям ТУ9161-001-50190626-06 «Консервы растительно-мясные каша «Богатырская» по внешнему виду и по консистенции. Как следует из заключения эксперта, продукт представляет собой однородную массу с большим количеством крупных комков, кусочки мяса и свиной шкурки не обнаружены.

Экспертным исследованием также установлено несоответствие консервированного продукта «Каша «Богатырская гречневая с говядиной» требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (с Изменением №1)»: пункту 3.5.6. - на маркировке продукта в пищевой и энергетической ценности в 100г. продукта не указано содержание углеводов, и пункту 4.2.2.1. - на этикетке банки не в полном объеме указаны сведения о пищевой и энергетической ценности продукта.

Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт продажи 11 сентября 2014 года ответчиком истцу товара (консервов каша «Богатырская» гречневая с говядиной), не соответствующего требованиям технических условий, на основании которых данный товар должен быть изготовлен, а также сообщения потребителю не соответствующей действительности информации о составе приобретенного продукта и его калорийности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже истцу указанных консервов были нарушены права потребителя на приобретение товара, качество которого соответствует договору и установленным в соответствии с законодательством обязательным требованиям, а также на информацию о товаре, установленные статьями 4, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере ......

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п.45 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества и предоставления истцу ответчиком недостоверной информации о товаре, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 1099,1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о том, что вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя ему был причинен моральный вред – нравственные страдания, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, не являющегося непосредственным производителем спорных консервов, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно и это никем не оспаривается, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца как потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере .....

В силу ст.ст. 94, 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной «Норд Эксперт» подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... руб. в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу, которая была назначена по ходатайству истца и подтвердила обоснованность его требований, удовлетворенных судом настоящим решением.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░.░. ░░░░░░