Решение от 17.06.2015 по делу № 2-533/2015 (2-8044/2014;) от 28.04.2014

Дело № 2-533/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Яжборовской К.А.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирновой Н.А. к ОАО ГСК «Югория», Елизарьеву Александру Николаевичу о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Елизарьеву А.Н. о взыскании с ОАО ГСК «Югория» 160000 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов представителя; с Елизарьева А.Н. 118688 руб. утраченного заработка, 10000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в котором ей причинен тяжкий вред здоровью. С 21ДД.ММ.ГГГГ. была нетрудоспособна, утратила заработок. Ответчики добровольно вред не возместили.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» 16896 руб. неустойки, 20000 руб. расходов представителя; с Елизарьева А.Н. 118688 руб. утраченного заработка, 10000 руб. расходов представителя.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Горбунов И.С. (доверенность от 14.04.2014г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Шергина Л.А. (доверенность от 01.02.2015г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Елизарьев А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечение срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворению в размере, установленном судом, исследовав материалы дела, суд считает требования Смирновой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ГАЗ 3110, г.н. <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО8, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО ОАО ГСК «Югория», по страховому полису: серия <данные изъяты>. Автомобилем управлял Елизарьев А.Н. на основании доверенности.

Из приговора <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20:30 в районе дома <адрес> Елизарьев А.Н., управляя автомобилем автомобиль ГАЗ 3110, г.н. <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Смирнову Н.А., пересекавшую проезжую часть дороги (<адрес>) справа налево через нерегулируемый пешеходный переход по ходу движения автомобиля. ДТП произошло по вине Елизарьева А.Н., который в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> не принял мер к снижению скорости, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Смирновой Н.А., выехал на пешеходные переход, допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Н.А. получила сочетанную травму в виде <данные изъяты> Данной травмой Смирновой Н.А. причинен вред тяжкий вред здоровью.

Согласно листкам нетрудоспособности Смирнова Н.А. с 20ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение у травматолога в <данные изъяты>

По данным справок 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., справки работодателя на имя истца доход Смирновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. составил 71765 руб. 95 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. - 252656 руб. 54 коп.

Актом ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, ущерб, подлежащий выплате истице, определен в размере 160000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ГСК «Югория» перечислило на счет Смирновой Н.А. 160000 руб. страхового возмещения.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Елизарьев А.Н., управляя автомобилем ГАЗ 3110, г.н. <данные изъяты> в районе <адрес> допустил наезд на Смирнову Н.А., пересекавшую проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП ответчик был признан виновным. Страховщик причинителя вреда ОАО ГСК «Югория» страховую выплату произвело с просрочкой, обязано уплатить неустойку. После ДТП истица проходила длительное лечение. Вследствие временной нетрудоспособности Смирновой Н.А. по 16.08.2012г. был утрачен заработок. Просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» 16896 руб. неустойки, 20000 руб. расходов представителя; с Елизарьева А.Н. 118688 руб. утраченного заработка, 10000 руб. расходов представителя.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110, г.н. <данные изъяты> застрахована ОАО ГСК «Югория». ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием истицы признано страховым случаем, истице выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика. Просрочку выплаты страхового возмещения не допускали. Просит снизить размер неустойки. Расходы представителя полагает завышенными, подлежащими взысканию пропорционально взысканным суммам.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Елизарьев А.Н., управляя автомобилем ГАЗ 3110, г.н. <данные изъяты> в районе дома <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Смирнову Н.А., в результате которого истице причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений Смирнова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. была нетрудоспособна. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110, г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ОАО ГСК «Югория». Страховщик произвел выплату истице страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика – 160 тыс. руб.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.; листками нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты, актом ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к страховщику с заявлением об убытке, к которому приложила протокол, приговор в отношении Елизарьева А.Н., листки нетрудоспособности, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., доверенность представителя. Текст заявления содержал указание на реквизиту по которым необходимо произвести страховую выплату.

Согласно уведомлению заявление с приложением получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод ответчика о том, что обращение истицы за выплатой было в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности.

Следовательно, выплату страхового возмещения ответчик обязан был произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховое возмещение перечислено истицы позднее - ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки истицей не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде.

Неустойка за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17424 руб. согласно следующему расчету:

Страховое возмещение 160 000 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - 99 дней.

Ставка рефинансирования 8,25%

160000х99х8,25%:75=17424.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истицей заявлено о взыскании неустойки в размере 16896 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для её снижения, суд приходит к выводу, что с ОАО ГСК «Югория» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 16896 руб.

Смирновой Н.А. заявлено о взыскании с Елизарьева А.Н. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.1085,1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Расчет утраченного заработка определен истицей не верно, в связи с неверным определением количества дней подлежащих оплате.

Расчетный период для определения среднемесячного заработка Смирновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ

По данным работодателя истицы, справкам по форме 2 НДФЛ, следует, что в расчетный период истицей получен доход в размере 338428 руб. 34 коп., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, среднемесячный заработок истицы составляет 28202 руб. 36коп. (338428,34:12).

Согласно листкам нетрудоспособности истица была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период включает 9 полных месяца: с ДД.ММ.ГГГГ., утраченный заработок за которые составляет 253821 руб. 24 коп. (28202,36х9).

Согласно производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ. 21 рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ. – 23 рабочих дня. Период нетрудоспособности включает в ДД.ММ.ГГГГ. – 7 рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ. – 12 рабочих дня.

Следовательно, утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24115 руб. 06 коп. ((28202,36:21х7)+(28202,36:23х12)).

Таким образом, за период временной нетрудоспособности утраченный истицей заработок составляет 277936руб. 30коп. (253821,24+24115,06).

Так как страховщиком произведена выплата истице страховая сумма в возмещение утраченного заработка в размере 160000руб., с ответчика Елизарьева А.Н. в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок в размере 117936 руб. 30 коп. (277936,30-160000).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей оплачено Горбунову И.С. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. за правовой анализ документов, подготовку документов для осуществления права требования, составление и подачу искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 15000 руб. с каждого (30000:2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО ГСК «Югория», Елизарьева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 117936 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 132936 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 16896 ░░░. ░░░░░░░░░, 15000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 31896 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3558 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░