Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1955/2023 ~ М-1114/2023 от 14.06.2023

    Дело № 2а-1955/2023

    24RS0016-01-2023-001383-46

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2023 года                                                г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

    при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Булавской Е.Н., Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что 28.01.2019 в отношении должника Крючковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя – истца. 11.06.2023 при проверке сайта ОСП истцу стало известно, что данное производство окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен, как и постановление об окончании исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

В связи с чем, истец просит признать бездействие ОСП и начальника ОСП, пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер по исполнению незаконным, обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании, обязать начальника ОСП обеспечить совершение действий по отправке взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Нормами ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия данного постановления подлежит направлению взыскателю, должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

    Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Истец указывает, что о нарушении его прав ему стало известно 11.06.2023, с иском он обратился в суд 14.06.2023, в связи с чем, срок подачи иска не пропущен.

    Судом установлено, что 28.01.2019 в ОСП по г. Железногорску в отношении должника Крючковой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на транспортное средство.

    По данному производству направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника 28.01.2019, 04.02.2019, 01.07.2019,08.10.2019, 29.04.2020, запросы в ГИМС, Гостехнадзор 01.07.2019, 08.10.2019, 08.08.2020, 14.06.2021, запрос в ФМС 28.01.2019, 01.07.2019, 08.10.2019, ФНС 28.01.2019, 01.07.2019, 08.10.2019, 23.10.2019, 11.12.2019, 14.03.2020, ГИБДД 01.02.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, ОПФ 28.04.2019, 01.07.2019, 29.09.2019, 08.10.2019, 11.12.2019, 14.03.2020, 13.06.2020, 12.09.2020, в ИЦ ГУМВД 01.07.2019, к оператору связи 01.07.2019, 08.10.2019, 06.01.2020, 10.04.2020, 10.07.2020, 09.10.2020, 08.01.2021, 09.04.2021, 16.07.2021, центр занятости 01.07.2019, в Росреестр 08.10.2019.

    Установлены сведения о счетах, о доходе, о регистрации, постановлением от 22.10.2019 наложен запрет на регистрацию недвижимого имущества должника, арест снят 07.09.2021, после чего 07.09.2021 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взысканная сумма составила 65 205,15 рублей. В связи с утратой исполнительного документа 15.08.2023 приставом направлено ходатайство о выдаче дубликата.

    Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в отношении должника Крючковой Е.Н. о взыскании суммы задолженности установлено, что должник не трудоустроен, судна и автомобили на него не зарегистрированы, недвижимое имущество является единственным жильем, задолженность погашена частично в сумме 65 205,15 рублей, в связи с чем исполнительное производство окончено.

    Суд не находит оснований для вывода о проведении приставом –исполнителем неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, запросы приставом направлены в различные организации и банки неоднократно, в связи с чем оснований для обязания ответчика возобновить исполнительное производство и отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

    Поскольку ответчиком не предоставлены сведения об отправке исполнительного документа взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства, более того, пристав обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то в данной части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Поскольку обязанность по отправке взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя в производите у которого находится исполнительное производство, в данном случае постановление об окончании принято приставом Булавской Е.Н., то именно на нее суд полагает необходимым возложить данную обязанность, предусмотренную ст.ст. 47,49 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №... ░░ ░░░░ № 2-298/2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2021.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.