Решение от 04.07.2024 по делу № 2-2687/2024 от 08.02.2024

Дело №

УИД№

Категория: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя Егорова А.И. – Зайнетдинова Ф.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А. И. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.И. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, невыплаченную сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф, почтовые расходы в общем размере 509 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов на <адрес> по вине водителя Хизриева А.Т., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2110, гос. номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota AQUA», гос. номер № получило механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Хизриева А.Т. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №, автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» и зарегистрировано за №, согласно которому лимит ответственности составляет 400 000 руб. Впоследствии Егоров А.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.И. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о несогласии, на которое поступил ответ об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.И. направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение с просьбой урегулировать убыток и взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. В соответствии с экспертным заключением № эксперта Якушкина А.П., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 576 400 руб., с учетом износа 449 800 руб. Также истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Егорова А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов Ф.Н., в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Егоров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Ардашировой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление Егорова А.И.

Третьи лица Томашев Ю.П., Хизриев А.Т., представители третьих лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Егорова А.И. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Егоров А.И. является собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota AQUA Hybrid», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер № под управлением собственника Хизриева А.Т. и принадлежащим истцу автомобилем «Toyota AQUA», гос. номер № под управление Томашева Ю.П. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Хизриев А.Т., что подтверждается представленными суду извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд также отмечает, что виновность Хизриева А.Т. в указанном ДТП сторонами не оспаривается. ДТП ДД.ММ.ГГГГ было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» и зарегистрировано под №.

Таким образом, в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя Хизриева А.Т. имуществу истца Егорову А.И. был причинён материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании пункта 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность водителя Хизриева А.Т. по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя Егорова А.И. по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», куда истец Егоров А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля истца «Toyota AQUA», гос. номер №, составлен акт осмотра. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.И, страховщиком выдано направление на независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, заключенного со СПАО «Ингосстрах», ООО «НИК», проведено экспертное исследование, по итогам которого изготовлено экспертное заключение №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota AQUA», гос. номер № составляет 440 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 305 200 руб.

Также материалы представленного по запросу суда выплатного дела, содержат акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НИЦ «СИСТЕМА», согласно которого экспертном Терешиным О.В. сделан вывод о том, что по итогам исследования предоставленных материалов повреждений транспортного средства «Toyota AQUA», гос. номер №, с технической точки зрения экспертом сделан вывод о не соответствии повреждений указанного автомобиля обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес страхователя Егорова А.И., СПАО «Ингосстрах» уведомило его об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым А.И. в адрес ответчика направлено заявление о несогласии с отказом в страховом возмещении, о необходимости урегулирования убытка и осуществлении страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, выплате неустойки. Данное заявление получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вновь уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.И. направил обращение в службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Егорова А.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, со ссылкой на экспертное заключение ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №№, выполненное по поручению финансового уполномоченного, в котором указано, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, истец ЕГоро А.И. обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № эксперта Якушкина А.П., выводы которого сделаны на основании в том числе сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota AQUA», гос. номер № без учета износа составляет 576 400 руб., с учетом износа 449 800 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба» (далее ООО «РЭС»).

Согласно представленного суду заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «РЭС» по материалам гражданского дела, автомобиль «Toyota AQUA», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, получило основную часть повреждений, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» и акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Якушкина А.П. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota AQUA», гос. номер № согласно Единой методики без учета износа составляет 628 800 руб., с учетом износа 469 500 руб., размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля по среднерыночным ценам в <адрес> на дату ДТП округленно составляет 763 800 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля, до повреждений на дату ДТП округленно составляет 874 000 руб. Расчет годных остатков и величины утраты товарной стоимости экспертом не производился.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «РЭС», которое было выполнено на основании судебного определения, полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, выполнено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Вместе с тем, акт экспертного исследования ООО НИЦ «СИСТЕМА» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства, в связи с тем, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является не полным, выводы противоречат доказательствам в совокупности по делу.

Экспертное заключение ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по поручению финансового уполномоченного составлено лишь на основании фотоматериалов предоставленных ответчиком, без проведения осмотра транспортного средства, в связи с чем является неполным.

Заключение ООО «РЭС» выполнено также по материалам дела, однако, при этом экспертом приняты во внимание заключения ООО «НИК», проведенное по инициативе страховщика СПАО «Ингосстрах» и заключение ИП Якушкина А.П., которое проведено путем натурного сопоставления и моделирования расположения автомобилей в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в фототаблицах.

Методическими рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденными постановлением Президиума Р. союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок работы мобильных приложений для оформления извещения о ДТП по «Европротоколу» - «Помощник ОСАГО» и «ДТП Европротокол», а также указано, что в соответствии с Законом об ОСАГО под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы РФ информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

В соответствии с Законом об ОСАГО к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг 7 в электронной форме», соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

При фиксации ДТП при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на Портале государственных услуг РФ у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 руб.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимая во внимание заключение эксперта №, ООО «РЭС», учитывая положения, изложенные в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия, суд приходит к выводу о необходимости взыскать со страховщика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Егорова А.И. стоимость причиненного ущерба в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Егорова А.И. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 200 000 руб. из расчета 400 000 руб. х 50%.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В связи с чем, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат фактически понесенные истцом Егоровым А.И. расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 425 руб., несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере, суд не усматривает, так как доказательств несения почтовых расходов в большем размере стороной истца суду не представлено. Также, учитывая, что заключение эксперта ИП Якушкина А.П. проведено истцом с целью реализации его прав, как на получение страхового возмещения, так и на обращение в суд, учитывая также, что заключение эксперта ИП Якушкина А.П. изготовлено после обращения Егорова А.И. к Финансовому уполномоченному и получения решения об отказе в удовлетворении его требований, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы Егорова А.И. по оплате юридических услуг в общем размере 35 000 руб. подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 9 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 20 000 руб. за один день занятости.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в общем размере 35 000 руб. в судах первой и апелляционной инстанции превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, рекомендованных указанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы, с учетом средней стоимости юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Егорова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя за представительство его интересов в суде первой инстанции в общем размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб., от уплаты которой истец Егоров А.И. был освобожден при подачи иска в силу положений ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 7705042179) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.